АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело №

А26-7158/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,              Лущаева С.В., 

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу                        № А26-7158/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», адрес: 185014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), от 19.03.2019 № 561 об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы (далее – Приказ № 561).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.09.2019 и постановление от 22.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что возведение временной постройки площадью 210 кв.м. на арендованном Обществом лесном участке препятствует выдаче положительного заключения государственной экспертизы и служит достаточным основанием для отказа в согласовании проекта освоения лесов на 2019 – 2021 годы. По мнению Общества, судами при рассмотрении спора не исследован вопрос о соответствии временной постройки, не являющейся объектом недвижимости, предъявляемым лесным законодательством требованиям, и не установлено, нарушены ли права и законные интересы других лиц при ее возведении.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.05.2010 заключен договор аренды лесного участка             № 26-Р (далее – договор аренды), согласно которому арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 0,05 га (500 кв.м), расположенный в Республике Карелия, Прионежском муниципальном районе, Прионежского лесничества, Лососинского участкового лесничества в квартале № 75 выдела (часть выдела) 16 с кадастровым номером 10:20:05 20 02:247 (западная часть кадастрового квартала 10:20:05 20 02).

Договор зарегистрирован 11.08.2010 в установленном порядке и в силу пункта 7.1 действует 20 лет с момента государственной регистрации (до 10.08.2030).

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности). 

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденного сроком до 31.12.2018. 

Общество в пределах срока действия лесохозяйственного регламента Прионежского лесничества (до 31.12.2021) разработало и представило 18.02.2019 Министерству на государственную экспертизу проект освоения лесов на 2019 - 2021 годы.

Рассмотрев проект освоения лесов для осуществления Обществом рекреационной деятельности на лесном участке, переданном ему в аренду, Министерство 19.03.2019 приказом № 561 утвердило отрицательное заключение от 14.03.2019 № 76 (том 1 л.д. 10-11), поскольку на арендованном  участке незаконно возведена постройка площадью 0,021 га, обозначенная как проектируемый объект.

Экспертная комиссия Министерства пришла в заключении к выводу, что проект освоения лесов не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, а именно: статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69). 

Считая приказ Министерства № 561 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, посчитав, что правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи.

Как предусмотрено пунктом 3 Приказа Минприроды России от 26.09.2016                   № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка результат государственной экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Положительное заключение государственной экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение государственной экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка).

В рассматриваемом случае судами из материалов дела установлено, что основанием для оформления отрицательного заключения экспертной комиссии от 14.03.2019 № 76, утвержденного Приказом № 561, и отказа в согласовании проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, послужило то обстоятельство, что  на арендованном Обществом лесном участке уже имеется постройка из оцилиндрованного бревна площадью 0,021 га, которая в проекте указана как проектируемый объект, и в отношении данного объекта имеется неисполненный арендатором судебный акт по делу № А26-384/2016. 

Согласно части 5 статьи 41 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила), лица, использующие леса для рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять освоение лесов в соответствии с данным проектом, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Пунктом 8 Правил, а также пунктом 4.4.17 договора аренды установлено, что арендатор обязан и проводить благоустройство лесного участка и осуществлять возведение временных построек на лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов.

Положениями Приказа № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Согласно часть 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Действующим до 31.12.2018 проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном по договору от 14.05.2010 № 26-Р лесном участке, который получил положительное заключение экспертизы и был утвержден приказом Министерства от 28.12.2012 № 395, в качестве мероприятия по благоустройству этого лесного участка предусматривалось размещение арендатором временной постройки – закусочной, площадью                 0.01 га. 

Однако, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 13.05.2016 по делу № А26-384/2016 Арбитражным судом Республики Карелия установлен факт использования Обществом спорного лесного участка с нарушением проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. Суд, установив, что на арендуемом лесном участке Обществом построен объект из оцилиндрованного бревна площадью 0,021 га, своим решением обязал Общество устранить нарушение лесного законодательства путем приведения построенного объекта в соответствие с требованиями к постройкам, указанным в проекте освоения лесов, утвержденным до 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2017 по делу № А26-11223/2016 Обществу отказано в признании недействительным приказа Министерства от 07.11.2016 № 1996, которым утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении внесения Обществом изменений в проект освоения лесов, предусматривающих увеличение площади закусочной до 0,021 га.

При рассмотрении представленного Обществом 18.02.2019 проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на 2019 - 2021 годы по тому же договору аренды экспертной комиссией установлено, что решение суда по делу № А26-384/2016 арендатором не исполнено. Возведенная двухэтажная постройка из оцилиндрованного бревна площадью 0,021 га в нарушение требований к постройкам, указанным в предыдущем проекте освоения лесов (со сроком действия до 31.12.2018), не приведена в соответствие с указанным проектом. Кроме того, согласно представленному на государственную экспертизу проекту освоения лесов на лесном участке, переданном Обществу в аренду по договору аренды лесного участка на 2019 - 2021 годы, существующая постройка указана как проектируемый объект.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный Обществом на государственную экспертизу проект освоения лесов на 2019 - 2021 годы в нарушение статьи 16 АПК РФ направлен по сути на преодоление законной  силы решения суда по делу № А26-384/2016. 

Суды верно исходили из того, что пункт 3 Приказа № 69 не предполагает возможность проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов и выдачи положительного заключения в целях придания легитимности совершенным арендатором незаконным действиям по возведению до 31.12.2018 на лесном участке постройки площадью 0,021 га.

Как правильно указали судебные инстанции, указанный объект неправомерно  указан Обществом в таблице 7.3 проекта освоения лесов в качестве  проектируемого.

Учитывая, что основанием для утверждения Министерством приказом № 561 отрицательного заключения государственной экспертизы явилось наличие в проекте освоения лесов 2019 - 2021 годы недостоверной информации, направленной при этом на преодоление законной силы судебных актов в отношении спорного объекта, суды исходя из предмета спора и положений части 2 статьи 69, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно не усмотрели оснований для признания данного приказа не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы Общества, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-7158/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев