﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46943/2019

01 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Баленковой Ю.Г. 

при участии:  

от истца:  директора    Невесенко   А.В. (приказ №01/17 от  29.05.2017) 

от ответчика:  представителя Мильхерт Е.Е. (доверенность  от  02.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-790/2021) ООО «СеверСтройГрупп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-46943/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по заявлению ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК» 

о взыскании  судебных расходов 

и по заявлению ООО «Юристъ» о процессуальном правопреемстве

по делу по иску ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК»

к ООО «СеверСтройГрупп»

о  взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

и по встречному иску ООО «СеверСтройГрупп»

к  ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК»

о взыскании неустойки по тому же договору,

установил:

В рамках дела №56-23105/2018 выделены в отдельное производства с присвоением делу № А56-46943/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (далее – Компания) о взыскании 2 418 000 руб. задолженности и 592 000 руб. штрафной неустойки по договору от 04.05.2016 № К8-040516 (далее – Договор), а также встречное требование Компании к Обществу о о взыскании 592 000 руб. на основании пункта 4.6.2 Договора.

	 Определением от 01.05.2019 исковое заявление принято к производству.

	Решением суда от 24.10.2019 в результате зачета встречных однородных требований: с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» взыскано 2 401 212 руб. денежных средств.	

	 20.05.2020 истец обратился с заявлением о взыскании 69 154,42 руб. судебных расходов. 

	В судебном заседании 13.07.2020 к производству принято заявление ООО «Юристъ» о процессуальном правопреемстве. ООО «Юристъ» просило заменить ООО «Проектно-Строительная Компания «ВИК» на его правопреемника – ООО «Юристъ» на основании соглашения об уступке права требования долга от 19.05.2020 № ЦЕС-05/20 в части требования о взыскании 1 217 394 руб. долга.

	 Определением от 30.10.2020 суд взыскал с ООО «СеверСтройГрупп» в пользу ООО «Проектно-Строительная Компания «ВИК» 45 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования в остальной части суд отказал.

	 Произведено  процессуального правопреемства по делу № А56-46943/2019.  Суд заменил ООО «Проектно-Строительная Компания «ВИК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юристъ» в части требования о взыскании 1 217 394 руб. долга.

	 На указанное определение суда ООО «СеверСтройГрупп» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит изменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу №А56-46943/2019 в части суммы судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителей в рамках договоров на оказание юридических услуг от 08.12.2017, от 10.01.2019 №01/19  и принять по делу новый судебный акт.

	Истцом в материалы дела предоставлены доказательства оплаты услуг Поверенного в общей сумме 35 988,00 руб., в том числе НДФЛ в размере 5 988,00 руб. (платежные поручения от 15.01.2019 №3, от 16.01.2019 №4, от 27.01.2020 №14, от 31.01.2020 №17). Ответчик в возражениях от 16.07.2020 №270-20 указывал, что предметом рассмотрения дела №А56-46943/2019 явились требования о взыскании основной суммы задолженности, наличие и размер которой не оспаривались ответчиком, а также взаимные требования участников спора о взыскании договорной неустойки за нарушение как истцом, так и ответчиком обязательств, рассмотрение дела не представляло особой процессуальной сложности, и было окончено судом в течение одного судебного заседания - 24.10.2019. В указанных возражениях ответчик подробно изложил свою позицию в части разумности и правомерности расходов истца, связанных с оплатой юридических услуг.

	Частичное удовлетворение судом судебных расходов истца в сумме 45 000 руб., превышает фактические расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя Семенова С.А., оказанных последним истцу в рамках дела №А56-46943/2019.

	Судом принят судебный акт  без учета фактического уменьшения судебных расходов по мнению суда с точки зрения их разумности, с точки зрения необходимости пропорционально уменьшения размера судебных расходов истца к размеру удовлетворенных встречных исковых требований ответчика, без учета позиции ответчика о целесообразности и размера стоимости юридических услуг, что привело к нарушению судом требований пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что судом во внимание была принята вся заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 68 694,00 руб., связанных с оплатой услуг представителей как в рамках дела №А56-23105/2018, так и в рамках настоящего дела - №А56-46943/2019.

	 В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

	  Представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

 	Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части. 

	Как следует из материалов дела, 20.05.2020 ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК» обратилось в суд с заявлением о взыскании 69 154,42 руб. судебных расходов.

		Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить заявление истца частично в размере 5 000 руб. 

  	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК» признал обоснованным и  подлежащим удовлетворению  в  размере 45 000  руб. 

	 Суд апелляционной инстанции не может  согласиться с выводами  указанного судебного акта в части размера  судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, считает их ошибочными, в связи с чем определение  суда первой инстанции   подлежит изменению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

	В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 08.12.2017 б/н, договор оказания юридических услуг от 10.01.2019 № 01/19, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.12.2019 № 1. Факт несения названных расходов заявитель подтвердил платежными поручениями от 19.12.2017 № 265, № 266, № 267, от 12.10.2018 № 83, от 15.10.2018 № 84, 15.01.2019 № 2, № 3, от 16.01.2019 № 4, от 27.01.2020 № 14, от 31.01.2020 № 17.

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов доказательства, доводы сторон, признал доказанными факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора. В то же время суд первой инстанции, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, цену иска и его частичное удовлетворение, пришел к выводу, что заявленные ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК» судебные расходы подлежат снижению до 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК», согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, однако приняв во внимание   доводы ответчика, приведенные в  апелляционной жалобе, считает  необходимым изменить  размер  заявленных судебных  расходов   по следующим основаниям. 

Как  усматривается из  заявления   ООО «Проектно-Строительная Компания» ВИК»,  судебные  расходы на оплату  услуг представителя в общем  размере 69 154 руб. 42 коп. понесены истцом в  рамках дел №А56-23105/2018 и №А56-46943/2019, в том числе  460,42 руб.   почтовых  расходов. 

	 В рамках настоящего дела №А56-46943/2019 судебные расходы понесены  на основании договора №01/19 от 10.01.2019. В адрес Андроновой А.Н., лица оказавшего юридическую помощь, истцом перечислены денежные средства по платежному поручению  №3 от  15.01.2019 (10 000 руб.), по платежному поручению  №4 от  16.01.2019 (2 990 руб.), по платежному поручению №14 от 27.01.2020 (20 000 руб.), по платежному поручению №17 от 31.01.2020 №17 (2 988 руб.) на общую сумму  35 978 руб. 

Размер понесенных  истцом судебных расходов в рамках дела А56-46943/2019 с учетом  почтовых расходов  составляет  36 438 руб. 72 коп. (35 978 руб. + 460 руб. 42 коп.)

С учетом того обстоятельства, что  исковые  требования   в рамках  настоящего дела удовлетворены  частично, суд апелляционной инстанции, оценив характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем по  договору №01/19 от 10.01.2019 услуг, в том числе количество и длительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, полагает, что  заявленные истцом  судебные расходы с учетом позиции ответчика о том, что возмещению подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя, который оказывал услуги именно  в рамках настоящего дела №А56-46943/2019, подлежат снижению до 24 500 руб.

Определенная судом апелляционной инстанции сумма судебных расходов в размере  24 500 руб.  соответствует принципу разумности, а также соблюдению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2020 по делу №  А56-46943/2019 в обжалуемой части изменить, изложив первый и второй  абзац резолютивной  части в  следующей  редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» 24 500 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Е.К. Зайцева