АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-13002/2021

г.Калуга

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.2023    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО2 -  представитель (дов. 04.12.2022);

ФИО3 - представитель (дов. 20.12.2022);

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу                     № А68-13002/2021, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РГК-Тула» ООО «УВКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 8 727 653,50 руб., в том числе по основному долгу в размере 5 093 625,50 руб., а также неустойки в размере 3 634 027,86 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 (судья Лукинова Д.М.) в удовлетворении заявления ООО «УВКХ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 (судьи: Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Мосина Е.В.) обжалуемое определение оставлено без изменения.

 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «УВКХ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что из договора цессии от 05.02.2018 следует, что при заключении сделки ООО «РГК-Тула» признало наличие задолженности как по основному долгу за услугу водоснабжения, так и по акцессорным обязательствам по пени в связи с несвоевременным (не в полном объеме) внесением указанной платы за период с мая 2017 года по январь 2018 года в соответствии с договором от 01.05.2017 № 603, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. При этом факт признания судом впоследствии данного договора недействительным не отменяет самого факта совершения ООО «РГК-Тула» действий, свидетельствующих о признании долга. Обращает внимание суда на то, что должником, также  совершены действия по признанию долга, выраженные в письменной позиции ООО «РГК-Тула» по делу №А68-7601/2019.

В судебном заседании представители ООО «УВКХ» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2021 принято к производству заявление ООО «К-Сервис» о признании ООО «РГК-Тула» банкротом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2022 опубликовано сообщение о введении в отношении должника наблюдения №8327868, в печатном издании «Коммерсантъ» от 12.03.2022 № 42 (7243) опубликовано объявление № 77033916080.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО «УВКХ» ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «РГК-Тула» и ООО «УВКХ» заключен договор холодного водоснабжения от 01.05.2017 № 603.

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «УВКХ», осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать ООО «РГК-Тула» через присоединению водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать принятую воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 6 договора № 603 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое) водоснабжение, устанавливаемым комитетом по тарифам Тульской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и публикуемым в установленном порядке.

В пункте 7 договора № 603 стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 50% стоимости объема воды, потребленной абонентами за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам № 66 от 29.05.2017, № 237 от 27.06.2017, № 507 от 27.06.2017, № 711 от 31.08.2017, № 798 от 26.09.2017, № 1059 от 26.10.2017, № 1210 от 28.11.2017, 1534 от 26.12.2017, № 63 от 26.01.2018 кредитором оказаны услуги по холодному водоснабжению.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение ООО «РГК-Тула» обязательств по оплате поставленной воды повлекло возникновение на стороне последнего задолженности в размере 8 727 653,50 руб. (основной долг в размере 5 093 625,50 руб., неустойка в размере 3 634 027,86 руб.).

В свою очередь, должником заявлено об истечении срока исковой давности по требованию, предъявленному кредитором.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ и ст. 71 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока давности их предъявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Так, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае задолженность ООО «РГК-Тула» перед кредитором образовалась за период с мая 2017 года по январь 2018 года.

При этом судами установлено, что с учетом порядка оплаты поставленной холодной воды, предусмотренного пунктом 8 договора № 603 (оплата за фактический объем поставленной холодной воды осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным), разъяснений отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности для защиты кредитором своего нарушенного права на взыскание суммы задолженности за период с мая 2017 года по январь 2018 года истек 10.02.2021.

При этом настоящее требование предъявлено кредитором только 25.03.2022, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Кредитором предпринимались действия по защите нарушенного права путем предъявления соответствующих исков, что в соответствии со статьей 204 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности.

Так, кредитор обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по судебному делу № А68 - 13060/2017. Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2018 по делу № А68-13060/2017 исковое заявление ООО «УВКХ» к ООО «РГК-Тула» оставлено без рассмотрения (срок рассмотрения судебного дела в суде составил 6 месяцев 27 дней).

Кроме того, 19.01.2018 кредитор обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по делу № А68-375/2018. Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2018 по делу № А68-375/2018 исковое заявление ООО «УВКХ» к ООО «РГК-Тула» о взыскании основного долга за поставленную в октябре и ноябре 2017 года холодную воду по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2017 № 603 в размере 1 731 211,06 руб. за период с 11.11.2017 по 19.01.2018, а также неустойки оставлено без рассмотрения (срок рассмотрения дела в суде составил 4 месяца 16 дней).

При этом основанием для оставления исков без рассмотрения явился представленный ответчиком в арбитражный суд договор возмездной уступки прав (цессии) от 05.02.2018,  заключенный между должником и кредитором.

Согласно пункту 1.1 названного договора цессии, ООО «РГК-Тула» уступает, а ООО «УВКХ» принимает указанные в приложении к настоящему договору права требования цедента исполнения имеющихся денежных обязательств в части внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени в связи с несвоевременным (не в полном объеме) внесением указанной платы, возмещения судебных расходов в связи с обращение цедента в судебные органы для взыскания задолженности на общую сумму 5 448 305,03 руб. к лицам, указанным в статье 153 ЖК РФ.

В пункте 1.4 договора цессии стороны указали, что передаваемые по договору цедентом цессионарию права требования цедента к должникам в общей сумме составляют сумму 5 448 305,03 руб. и переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии в качестве оплаты за уступаемые права требований ООО «РГК- Тула» к должникам ООО «УВКХ» обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» денежные средства в сумме 5 448 305,03 руб.

Согласно пункту 2.3 договора цессии стороны пришли к соглашению и подтверждают наличие у ООО «РГК- Тула» в пользу ООО «УВКХ» денежного обязательства по оплате задолженности за потребленную у цессионария услугу холодного водоснабжения за расчетные периоды с мая 2017 года по январь 2018 года, пени в связи с несвоевременным (не в полном объеме) внесением указанной платы, суммы возмещения судебных расходов в связи с обращением цессионария в судебные органы для взыскания с цедента задолженности на общую сумму               5 448 305,03 руб.

В пункте 2.4 договора цессии предусмотрено, что стороны пришли к соглашению прекратить обязательство цессионария в пользу цедента, указанное в пункте 2.2. настоящего договора, на 5 448 305,03 руб., зачетом встречного однородного требования цессионария к цеденту, указанного в пункте 2.3. договора цессии, на 5 448 305,03 руб. В пунктах 2.5, 2.6 договора цессии указано, что обязательства цессионария (ООО «УВКХ») в пользу цедента, указанные в пункте 2.2, 2.3 договора, считаются прекращенными в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Возражений относительно действительности названного договора цессии ООО «УВКХ» в рамках дел № А68-13060/2017 и № А68-375/2018 заявлено не было, как не были обжалованы и определения от 03.05.2018 и от 20.06.2018 об оставлении исков без рассмотрения.

Лишь 19.06.2019 ООО «УВКХ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании недействительным договора возмездной уступки прав (цессии) от 05.02.2018 и применении последствий недействительности сделки; о возвращении сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021 по делу               № А68-7601/2019 исковые требования кредитора удовлетворены; договор возмездной уступки прав (цессии) от 05.02.2018, заключенный между ООО «РГК- Тула» и ООО «УВКХ», признан недействительным (ничтожным).

В свою очередь, как было указано выше, ООО «УВКХ»  обратилось в арбитражный суд области с заявлением о включении в реестр требований 25.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом судами отклонена позиция кредитора, согласно которой  срок исковой давности по рассматриваемому требованию не истек, поскольку кредитором осуществлялась защита нарушенного права путем признания недействительным договора цессии, и, следовательно, с момента обращения кредитора в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной срок исковой давности не тек.

В частности, разрешая настоящий спор, арбитражные суды пришли к выводу о том, что исковые требования о признании договора цессии недействительным и о возвращении сторон в первоначальное положение не могут быть признаны тождественными требованиям о взыскании задолженности (либо требованию о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника).

Как верно указано судами, исходя из положений пункта 2 статьи 204 ГК РФ с учетом сроков рассмотрения исковых заявлений по судебным делам № А67-375/2018, № А68-13060/2017 срок исковой давности в отношении предъявленных требований в любом случае истек (требование предъявлено 25.03.2022, общий срок исковой давности в отношении задолженности истек 10.02.2021, с учетом срока рассмотрения дела №А68-13030/2017 - срок истек в сентябре 2021 года).

Таким образом, довод ООО «УВКХ» об отсутствии оснований для применения срока исковой давности не обоснован, документально не подтвержден, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд округа полагает необходимым отметить, что применительно к установленным судами фактам, инициирование кредитором отдельного искового производства со ссылкой на обстоятельства недействительности (ничтожности) договора цессии, подлежавшие оценке в рамках ранее заявленных требований о взыскании задолженности, не может быть расценено в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности.

Следовательно, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2022 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А68-13002/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Андреев

 

Судьи                                                                                                Е.В. Гладышева

 

                                                                                                           ФИО1