Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8682/2018

г. Хабаровск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДальЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117152, 

<

...>; 680011, 

<

...>, 680000, 

<

...> (2 этаж))

о взыскании 66 100 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 30 от 01.01.2018

от ответчика: не явились, извещен

Акционерное общество «ДальЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании 66 100 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 01.06.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 07.09.2018 по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Acura MDX, гос. регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос. регистрационный знак 

<

***>.

Согласно оформленным ОГИБДД документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем Toyota Land Cruiser Prado, гос. регистрационный знак 

<

***> ФИО3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была  застрахована ООО СК «Паритет-СК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Договор ОСАГО), полис  ЕЕЕ № 0724551529.

Транспортное средство Acura MDX, гос. регистрационный знак 

<

***> было застраховано Истцом по договору страхования серии СТ № 002037 от 04.09.2017.

Истец в рамках исполнения обязательств перед потерпевшими в рамках договора страхования выплатил потерпевшему страхового возмещения в размере 308 500 руб.

Страховщиком виновника была компенсирована часть ущерба в размере 242 400 руб.

Указывая на то, что не возмещенная сумма ущерба подлежит возмещению за счет Ответчика на основании статей 15, 1068, 1079 ГК РФ  истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 66 100 руб., из расчета: 308 500 руб. – 242 400 руб.

Претензия от 13.04.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу статей 387, 965 ГК РФ к истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Ответчику в рамках обязательства вследствие причинения вреда (деликт). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина водителя Ответчика, факт выплаты Истцом страхового возмещения по договору страхования потерпевшему в размере 308 500 руб., подтверждены материалами дела.

Ответчиком требования Истца оспариваются по размеру.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО4 Дальневосточный центр независимой экспертизы и оценки (ИП ФИО5) № 009/2018 от 13.10.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Acura MDX, гос. регистрационный знак 

<

***> составляет 256 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ  в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение судебной экспертизы в соответствии со ст. 64 АПК РФ является доказательством по делу, не является обязательным для суда, поскольку оценивается судом в соответствии с положениями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Судом  установлено, что проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статями 82, 83, 86 АПК РФ, в заключение  эксперта  отражены все предусмотренные частью 2 статьи  86 АПК РФ сведения, экспертное заключение  основано на материалах дела, является ясным, полным, обоснованным, связи с чем, указанное заключение экспертизы  признаны  судом  надлежащими  доказательством в по делу.

Сторонами заключение судебной экспертизы надлежащим образом не оспорено, в связи с чем суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Acura MDX, гос. регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате рассматриваемого ДТП составляет 256 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 600 руб., из расчета: 256 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключению судебной экспертизы) – 242 400 руб. (уже выплаченной страховщику суммы возмещения).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в той части, которое было удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу  Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДАЛЬЖАСО» убытки в размере 13 600 руб., 544 руб. госпошлины и судебные издержки в размере 2 057 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов