1144/2017-329756(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-170/2017

28 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12703/2017) МУП КХ «Водоканал» ГО «Город  Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  27.03.2017 по делу № А21-170/2017(судья Сычевская С.Н.), принятое  

по заявлению МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» к ГЖИ Калининградской области 3-е лицо: ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 о признании недействительным предписания 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства  «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – МУП КХ  «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области к Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее -  Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от  17.11.2016 № 1637/Б-6422/ДДА.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом-1» (далее – ООО «Жилищный  трест - Лучший дом-1», управляющая компания, Общество).  

Определением от 13.02.2017 произведена замена Инспекции на  правопреемника – Министерство регионального контроля (надзора)  Калининградской области (далее – Министерство, административный орган).  

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП КХ «Водоканал»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.03.2017  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ее податель указывает, что нормы жилищного законодательства не  регламентируют правоотношения между ресурсоснабжающей организацией,  исполнителем и потребителем. Заключив договор 01.11.2016 с ресурсоснабжающей  организацией, исполнитель реализовал обязанность перед собственниками, так как  договор от 01.05.2012 и дополнительное соглашение к нему не действовали в  отношении спорного дома ввиду отсутствия сведений об установке в последнем  общедомового прибора учета. Податель жалобы указывает на отсутствие своей  вины, поскольку лицевой счет собственника закрыт в октябре 2016 года, а с ноября  2016 года произведено выставление счетов управляющей компанией.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156  и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение  гражданина, проживающего по адресу: г. Калининград ул. Ю.Маточкина, д. 5,  содержащее сведения о несогласии с выставленными МУП КХ «Водоканал»  платежными документами по оплате за холодное водоснабжение за август,  сентябрь 2016 года при оплате данной коммунальной услуги за указанный  расчетный период в ООО «Жилищный трест – Лучший дом-1».  

На основании приказа от 08.11.2016 № 3860 Инспекцией проведена  внеплановая документарная проверка в отношении МУП КХ «Водоканал», в ходе  которой выявлено и отражено в акте проверки от 01.12.2016 № 3998/КАС, что  Предприятием допущено предъявление двойных платежных документов за август,  сентябрь 2016 года по оплате потребленной коммунальной услуги холодного  водоснабжения.  

По результатам проведенной проверки, посчитав, что Предприятием  допущено нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, частями 4,  7 статьи 155, частью 7.1 статьи 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Инспекция выдала Предприятию  предписание от 17.11.2016 № 1637/Б-6422/ДДА, которым Инспекция обязала МУП КХ  «Водоканал» до 16.01.2017:  

 - по квартире № 59 дома № 5 по ул.Ю.Маточкина в Калининграде исключить  плату за холодное водоснабжение, предъявленную платежными документами за  август, сентябрь 2016 года, произвести перерасчет.  

- предоставить в Инспекцию копию заверенного платежного документа,  свидетельствующего об осуществлении перерасчета.  

Полагая выданное предписание незаконным, Предприятие оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  обоснованно исходил из следующего.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности  (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД)  собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо  муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или  некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при  использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение  

работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых  домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива  или органов управления иного специализированного потребительского кооператива,  лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления МКД деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании  платежных документов (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).  

Как видно из материалов дела, между МУП КХ «Водоканал»  (ресурсоснабжающая организация) и управляющей компанией ООО «Жилищный  трест - Лучший дом-1» (далее - исполнитель) 01.05.2012 заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 22989, который прекратил свое  действие 31 октября 2016 года в связи с заключением нового договора от  01.11.2016 № 22989/89.  

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 № 1 к Договору и приложением к  соглашению спорный МКД включен в перечень объектов, в которые  ресурсоснабжающей организацией осуществляется подача холодного  водоснабжения.  

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать  коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.  

Расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся с участием  потребителей коммунальных услуг, кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.8  Договора.  

Расчеты с участием потребителей коммунальных услуг применяются  относительно конкретных объектов с даты, установленной решением общего  собрания собственников помещений в таком доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  Указанная дата доводится до сведения ресурсоснабжающей организации  исполнителем не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения  письменным уведомлением с приложением соответствующего протокола общего  собрания собственников помещений, оформленного по правилам, установленным  жилищным законодательством (пункт 9.4 Договора).  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям.  

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям  в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления МКД.  

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в  качестве способа управления МКД управляющей организацией собственник не  может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.  Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных  услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных  ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).  

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме  потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим  организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении  

коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей  организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые  коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в  МКД.  

Предприятием в материалы дела не представлен договор с собственником  кв. 59 по ул.Ю.Маточкина, д.5.  

В силу вышеуказанных норм непосредственно на управляющую организацию  ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» возложена обязанность по обеспечению  населения коммунальными услугами и сбору платежей от населения за  коммунальные услуги, в т.ч. за холодное водоснабжение в указанном МКД.  

При этом общим собранием собственников помещений в МКД решение о  внесении платы за холодное водоснабжение ресурсоснабжающей организации  

МУП КХ «Водоканал» не принималось, протокола общего собрания собственников  именно с таким решением вопроса по оплате коммунальных услуг не имеется.  

 В целях приведения расчетов с собственниками помещений за  коммунальные услуги в указанном доме в соответствие с действующим  законодательством ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» уведомило МП КХ  «Водоканал» письмом от 12.08.2016 исх. № 2311 о том, что с августа 2016 года ООО  «Жилищный трест - Лучший дом-1» будет самостоятельно выставлять счета  собственниками помещений и попросило МУП КХ «Водоканал» прекратить  выставление счетов.  

МУП КХ «Водоканал» данное обращение проигнорировало, в связи с чем за  август, сентябрь 2016 года собственникам помещений выставлено два счета за  коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. Данные действия  послужили поводом для обращения потребителей с жалобой в ГЖИ.  

Доводы Предприятия о том, что до 01.11.2016 между МП КХ «Водоканал» и  ООО «Жилищный трест - Лучший дом-1» не был заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения, не соответствует действительности, поскольку  

до заключения договора № 22989/89 от 01.11.2016 действовал договор № 22989,  заключенный 01.05.2012. В пункте 15.1 договора № 22989/89 от 01.11.2016 стороны  подтвердили наличие договорных отношений в период с даты начала управления  МКД, а именно с 01.06.2010.  

Довод заявителя о невозможности применения к настоящему спору норм  ЖК РФ отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.  

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам  законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий,  не возлагает на Предприятие незаконных обязанностей и ограничений, в связи с  чем суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК  РФ основания для признания его недействительным.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы МУП КХ «Водоканал» не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании  платежного поручения от 05.05.2017 № 2819 подлежит возврату Предприятию из  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2017 года  по делу № А21-170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятии коммунального хозяйства «Водоканал»  городского округа «город Калининград» - без удовлетворения.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию коммунального  хозяйства «Водоканал» городского округа «город Калининград» 1500 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от  05.05.2017 № 2819.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи И.Б. Лопато  

 А.Б. Семенова