АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-20374/2017 

Дата принятия решения –  30 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАММЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании    суммы долга в размере 6 739 957,32 рубля, законных процентов, процентов  по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 22.05.2017 (до перерыва),

А.В. Беспалого, представляющего интересы ответчика по доверенности от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАММЭЛ» обратилось к  закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»  с иском о взыскании    суммы долга в размере 6 739 957,32 рубля, законных процентов, процентов  по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2017. 

 В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 №113 «О применении статьи 163 АПК Российской Федерации», информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. 

Установлено, что 06.02.2017 между сторонами заключен договор субподряда № 01/17-ПД.

В соответствии с условиями указанного договора, генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя подряд на выполнение работ на устройства ограждения на следующих объектах:

- «Инженерно-технические средства охраны. Установка предварительной подготовки нефти с центральным товарным парком Северо-Харампурского м/р.

- «Инженерно-технические средства охраны: Центрального пункта сбора нефти цеха подготовки и перекачки нефти Тарасовского м/р».

Договорная стоимость определяется расчетом стоимости строительства (Приложение №1 к договору) и составляет 7 005 917,06 рубля.

Договорная стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ формируется генподрядчиком с учетом понижающего коэффициента в виде генподрядных услуг в размере 5% оказываемых последним субподрядчику при строительстве объекта, предусмотренных п.1.1 договора, учтенного в приложении №1. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, оказанию дополнительной медицинской помощи и другое. Приведенный список услуг генподрядчика является не исчерпывающим, подписание каких-либо документов, подтверждающих оказание генподрядных услуг, не требуется. Оплата стоимости выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком за вычетом стоимости генподрядных услуг.

Изменение договорной цены производиться только по дополнительному соглашению сторон к договору.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяется графиком производства работ по законченным этапам (Приложение №2 к договору).

В случае, если возникнет необходимость изменений сроков производства работ, сроков поставки материалов и оборудования «генподрядчика», которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, такие изменения должны вноситься на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

Генподрядчик не ранее 45 календарных дней и не позднее 80 календарных дней, с даты предоставления документов, указанных в п.4.1.13 договора, и подписания соответствующих актов, оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком производства работ по законченным этапам денежными средствами, зачетами взаимных требований на основании подписанной справки КС-3 и оригинала счета-фактуры и/или иным, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом.

Расчет за выполненные работы производятся генподрядчиком не ранее 45 календарных дней и не позднее 80 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и при наличии актов ввода объекта в эксплуатацию с приложенными заключениями государственных органов надзора. Субподрядчик представляет генподрядчику акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) одновременно с первичными документами (форма КС-3, КС-2), подтверждающие выполнение работ, предусмотренных в последнем этапе.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Результаты работ по договору переданы ответчику на сумму 6 839 957,32 рубля, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2017, актами о приемке выполненных работ  №1, №2, №3, №4, №5 от 28.02.2017.

Ответчик произвел оплату работ частично в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 №968.

Задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в арбитражный суд составила 6 739 957,32 рублей (6 839 957,32 рубля стоимость выполненных работ – 100 000 рублей частичная оплата). 

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой  об оплате задолженности, которое получено ответчиком 31.05.2017, но оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился в с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской   Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора   установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условие о его предмете  не считается несогласованным, вопрос о предмете, сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ, а также снабжены оттисками печатей как истца, так и ответчика.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №66 от 20.12.2006, если экспертиза в силу АПК Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 АПК Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  18.07.2017 ответчику  предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты  выполненных   работ. 

Ответчик представил отзыв, указал, что им приостановлено исполнение обязательств по оплате работ ввиду того, что истцом не выполнены условия п.4.1.13 договора, согласно которому истец в течение 5 дней со дня завершения этапа, но не позднее 24 числа месяца окончания этапа, должен предоставить ответчику оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу. По мнению ответчика, срок, по истечению которого возникает обязательство по оплате, начинает течь, именно с даты предоставления указанных документов.

Между тем,  по смыслу ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Таким образом, не предъявление истцом ответчику перечня документов, предусмотренных п. 4.1.13 договора, не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ. Кроме того, доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязанности по предоставлению оригиналов документов, указанных в п.4.1.13 договора, ответчиком не представлено. 

Кроме того, ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ не являются актами приемки результата работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Наличие актов по форме КС-2 не влечет возникновение у заказчика обязанности приступить к приемке выполненных работ, а подписание такого акта заказчиком не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ. Также указал, что оплата выполненных работ производится после предоставления акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11. 

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. При осуществлении строительства объекта по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 и КС-3, подписываемые заказчиком и подрядчиком за отчетный период, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем, и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из сопоставления ст. 311 и п. 3 ст. 753 ГК Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует установление сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется императивное правило п. 1 ст. 741 ГК Российской Федерации, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. 

Исходя из положений п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, п. 3.2.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 № 37, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства

В пункте 3.1 договора согласовано, что сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяется графиком производства работ по законченным этапам (Приложение №2 к договору).

Согласно приложению №2 к договору №01/17-ПД от 06.02.2017 в графике производства работ по законченным этапам по строительству объектов: «Инженерно-технические средства охраны. Установка предварительной подготовки нефти с центральным товарным парком Северо-Харампурского м/р.  «Инженерно-технические средства охраны: Центрального пункта сбора нефти цеха подготовки и перекачки нефти Тарасовского м/р» выделены отдельные этапы работ с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он требует не поэтапной оплаты работ, а всего объема работ, которые выполнены и приняты ответчиком. Приемка работ по договору, состоявшаяся 28.02.2017, была окончательной приемкой всего объема выполненных работ. Также указал, что ответчик не является основным заказчиком по спорному объекту, сдача-приемка между истцом и ответчиком  не могла осуществляться путем подписания КС-11, предназначенного для приемки законченного строительством объекта. Истец же выполнял работы для ответчика по договору от 06.02.2017, данные работы составляют лишь небольшую часть целого объекта. 

Как следует из требований постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах», акт КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В Приказе Росстата от 11.03.2009 N 37 и в других официальных документах под очередью строительства понимается часть строительства, состоящая из группы зданий, сооружений и устройств, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом. 

Акт формы КС-11 не применяется для приемки результата работ, если данный результат не является зданием, сооружением, очередью, пусковым комплексом, поскольку в данном акте отражается достижение подрядчиком количественных и функциональных показателей самого объекта, а не виды и объемы выполненных работ.

Истец и ответчик пунктом 5.2 спорного договора установили, что расчет за выполненные работы производятся генподрядчиком не ранее 45 календарных дней и не позднее 80 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и при наличии актов ввода объекта в эксплуатацию с приложенными заключениями государственных органов надзора. Субподрядчик представляет генподрядчику акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) одновременно с первичными документами (форма КС-3, КС-2), подтверждающими выполнение работ, предусмотренных в последнем этапе.

Однако, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен, названные обстоятельства сами по себе не могут явиться обстоятельствами, освобождающими заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Более того, в разделе 25 договора (Приложения) перечислены документы, являющиеся его неотъемлемой частью. В данном разделе образец формы КС-11 (форма акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) сторонами исключен из перечня приложений.

Факт выполнения работ, а также заявленная истцом к взысканию задолженность, её размер в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, о претензиях по качеству и сроку проведения работ не заявил, но обязательство по их оплате  не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 6 739 957,32 рубля задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании п.14.2 договора.

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 14.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ (этапов работ) генподрядчик уплачивает субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 существующей в месте нахождения субподрядчика учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца судом проверен, является верным.

При этом на дату принятия судом решения сумма процентов составляет 16 092,79 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 года до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 ГК Российской Федерации по день погашения задолженности.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 317.1 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая редакция указанной статьи ГК Российской Федерации (до 01.08.2016) предусматривала несколько иные правила начисления указанных процентов, а именно: если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определялся ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, с 01.08.2016 кредитор может получить законные проценты только при наличие соответствующего условия в договоре или законе.

В п. 5.10 договора установлено, что в течение установленных договором сроков оплаты выполненных работ проценты на сумму долга по ст.317.1 ГК Российской Федерации не начисляются.

Поскольку у ответчика денежное обязательство возникло из договора, заключенного с истцом 06.02.2017, и стороны не предусмотрели в нем, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, установленные ст. 317.1 ГК Российской Федерации, оснований для начисления истцом ответчику процентов отсутствуют, в связи с чем суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, требования удовлетворены частично –  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета как с истца, так и с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАММЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 6 739 957,32 рубля, неустойку согласно пункту 14.2 договора за период с 20.05.2017 по 23.08.2017 в размере 16 092,79 рубля, неустойку из расчета 0,1 существующей в месте нахождения истца учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму долга 6 739 957,32 рубля, начиная с 24.08.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком.

В остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 571 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАММЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 519  рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Абдуллина