Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              дело № А12-24950/2024

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 октября 2024 года

Мотивированное решение, на основании поступившего 06 ноября 2024 года заявления, изготовлено 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (далее – ООО «Спецэнергосервис», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атеро»  (далее – ООО «Атеро», ответчик) задолженности по агентскому договору от 01.04.2023г. №22-61 в размере 619 077 руб. 76 коп. за периоды ноябрь 2023г., январь-апрель 2024 г.

            На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

            Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

   Ответчик отзыв, возражений по заявленным требованиям не представил.

   Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

            Из приложенных к исковому заявлению  материалов усматривается, что между ООО «Спецэнергосервис» и ООО «Атеро» подписан агентский договор №22-61 от 01.04.2023г. по условиям п. 1. 1. которого принципал (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а агент (истец) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия (в отношении действий, которые агент не может выполнять от своего имени - агент действует от имени принципала) в отношении принадлежащего принципалу на праве собственности (или ином законном праве) объект недвижимости, указанного в п. 1.2. договора и имеющий техническое присоединение к сетям электроснабжения согласно приложения № 1.

            В условиях пунктов 2. 1. - 2.2. договора стороны оговорили, что  1) вознаграждение 100 py6. в месяц (НДС нет), 2) в сумму агентского вознаграждения включены все расходы агента, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету договора (за исключением расходов, понесенных на оплату потребленной объектами принципала электроэнергии, а также стоимости услуг по текущему техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей и электрооборудования объектов принципала); стоимости услуг, предусмотренных п. 1.1.2. договора, в размере, определяемом по ежемесячно по формуле, установленной договором; в части оказания услуг по уборке и охране объекта принципала стоимость услуг определяется по договоренности сторон на основании акта согласования цены на вып. стоимости услуг, предусмотренных п. 1.1.4. договора в размере, определяемом по договоренности сторон на основании акта согласования цены на выполнения услуг.; 3) помимо уплаты агенту сумм, предусмотренных п. 2.1. договора, принципал компенсирует агенту документально подтвержденные расходы, понесенные на оплату потребленной объектом принципала электроэнергии. Сумма подлежащих компенсации принципалом расходов агента, понесенных на оплату потребленной объектом принципала электроэнергии, определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически потребленной в расчетном месяце электроэнергии и тарифов, соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Объем (количество) фактически потребленной объектом принципала электроэнергии определяется по показаниям прибора учета (приложение № № 1,2 ). 

            Основанием для бесспорного изменения суммы компенсации принципалом расходов, понесенных на оплату потреблённой объектом принципала электроэнергии, является изменение соответствующими рссурсоснабжающими организациями тарифов на услуги по электроснабжению. Заключение дополнительного соглашения к договору в таком случае не производится.

            По условиям пунктов 2. 3.- 2.4 и 1.6.1 договора до (первого) числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода; для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Полный (окончательный) расчет за фактически потребленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных агентом расчётно-платежных документов на фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности в расчетном периоде. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Принципиал обязуется не позднее 25 числа текущего месяца осуществлять оплату по полученным счетам за прошедший месяц

            Объект принципала по условиям  п. 1.2. часть нежилого помещения в здании этаж 1, по адресу: 

<

...> (здание торговый центр «Арбуз»).

            В пункте 1.6.2 договора сторона оговорили, что принципал обязан своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 (пяти) дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию без замечаний и возражений, а акт об оказании агентских услуг - акцептован. В этом случае все суммы, выставленные агентом принципалу к оплате за соответствующий отчетный месяц, подлежат безусловной оплате со стороны принципала в соответствии с отчетом и актом агента.

            Истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» оказывало в пользу ООО «Атеро» услуги по агентскому договору в период с апреля 2023 г. по март 2024 года. 

            Задачи агента- 1.1.1. заключать с ресурсоснабжающими организациями необходимые договоры о поставке энергоресурсов (договоры энергоснабжения), осуществлять контроль поступления энергоресурсов и мониторинг показателей приборов учета, а также осуществлять расчеты с такими ресурсоснабжающими организациями за энергоснабжение; 1.1.2. заключать с энергоэксплуатирующими организациями от своего имени договора но за счет принципала для обеспечения текущего надлежащего технического обслуживания и ремонт электрических сетей и электрооборудования принадлежащих как принципалу, так и третьим лицам но от которых и по которым осуществлено техническое присоединение объекта принципала по уровню напряжения 10/0,4 кВ. и осуществляется переток электроэнергии к принципалу; 1.1.3. заключать с энергоэксплуатирующими организациями (по согласованию с принципалом) от своего имени договора, но за счет принципала для обеспечения текущего надлежащего технического обслуживания и ремонт электрических сетей и электрооборудования, принадлежащих третьим лицам, но от которых и по которым осуществлено техническое присоединение объекта принципала по уровню напряжения 10/0,4 кВ. и осуществляется переток электроэнергии к принципалу. 1.1.4. собственными силами (по согласованию с принципалом) обеспечивать текущее техническое обслуживание и ремонт коммунальных инженерных сетей, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения от которых осуществлено техническое присоединение объекта. Под техническим обслуживанием в рамках договора понимается: -визуальный осмотр электрических сетей и электрооборудования (РУ, ТП, РП и иного оборудования по Уровню напряжения 10/0,4 кВ) не реже 2-х (двух) раз в месяц с целью обнаружения визуально заметных нарушений их целостности и/или визуально заметных дефектов их функционирования; - оперативное переключение (плановое/внеплановое) в РУ, ТП, РП (по уровню напряжения 10/0,4кВ) для обеспечения бесперебойного электроснабжения объекта принципала; -текущий ремонт электрических сетей и электрооборудования, принадлежавших агенту (по уровню напряжения 10/0,4 кВ); извещение принципала о наличии аварийных ситуаций на электрических сетях и/или электрооборудовании (отключение электричества вследствие отказа оборудования, неисправность приборов учета и пр.) в случае появления соответствующей информации у агента, а также устранение таких аварийных ситуаций; контролировать, а при необходимости представлять интересы принципала, в процессе обеспечения объекта принципала электроснабжением, исправной работой электрических сетей и электрооборудования; -осуществить организацию работ и представление интересов принципала перед третьими лицами при устранении неисправностей и последствий аварий электрических сетей и электрооборудования по уровню напряжения 10/0,4 кВ, от которых осуществлено технологическое присоединение объекта принципала; -осуществлять контроль за эксплуатации электрических сетей и электрооборудования правил противопожарной безопасности, норм и правил эксплуатации электрооборудования и электросетей, принадлежащих агенту (п. 1.1.договора). 

            По мнению истца в период с апреля 2023г. по март 2024г. ООО «Спецэнергосервис» оказало в пользу ООО «Атеро» предусмотренные договором услуги. 

            По результатам оказания услуг составлены и направлены (РПО 40003283086189) на рассмотрение принципалу акты выполненных работ и отчеты агента за период с марта 2023 г. по апрель 2024г. 

            Услуги за периоды март — октябрь, декабрь 2023 полностью оплачены принципалом. 

            На основании пунктов 1.5.2. и 1.6.2 договора 27.08.2024г. (РПО 40003283086189) на рассмотрение принципалу (конкурсному управляющему ФИО1) направлены следующие документы : акт сверки за период 2023-март 2024г., акт об оказании услуг №596 от 30.11.2023 г. за ноябрь 2023, отчёт агента №596 от 30.11.2023. за ноябрь 2023, акт об оказании услуг №648 от 31.12.2023 за декабрь 2023,  отчёт агента №648 от 31.12.2023 г. за декабрь 2023, акт об оказании услуг №52 от 31.01.2024г. за январь 2024, отчёт агента №52 от 31.01.2024г за январь 2024, акт об оказании услуг №107 от 29.02.2024г. за февраль 2024, отчёт агента №107 от 29.02.2024г. за февраль 2024, акт об оказании услуг №169 от 31.03.2024г за март 2024, отчёт агента №169 от 31.03.2024г за март 2024, акт об оказании услуг №170 от 30.04.2024г за апрель 2024, отчёт агента №170 от 30.04.2024г за апрель 2024, счёт на оплату №170 от 30.04.2024г., приложение к отчету агента от поставщика ИП ФИО2, акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2023 — 27.08.2024г. 

            Ответчику вместе с вышеуказанными документами также отправлена претензия (РПО 40003283086189) об оплате задолженности, которая 02.09.2024 вручена представителю ответчика.       По мнению истца, ООО «АТЕРО»  уклоняется от получения письма и подписания указанных документов, возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение 5 (пяти) дней с момента получения отчетов и актов об оказании агентских услуг ни в предусмотренный договором срок не поступило. 

            Истец, ссылаясь на договоренности пункта 1.6.2. договора полагает, что отчеты за период с ноября 2023 по апрель 2024 считаются принятым как по объему, так и по содержанию без замечаний и возражений, а акты оказанных услуг за период с ноября 2023 по апрель 2024 на общую сумму 781 077,76 руб. акцептоваными. Принципал ООО «Атеро» приняло без замечаний, оказанные агентом по агентскому договору №22-61 от 19.10.2022г. услуги за период с ноября 2023 по апрель 2024 на общую сумму 781 077,76 руб. в связи с непредставлением возражений в 5-дневный срок после получения направленных агентом документов. 

            ООО «Атеро» не оплатило задолженность по услугам частично за ноябрь 2023г., полностью за январь, февраль, март и апрель 2024 г. на общую сумму 619 077,76 руб. Наличие данной задолженности подтверждается также подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2023 г. по март 2024 г. на сумму 568 871,54 руб., актами оказанных услуг, отчётами агента, счетами. 

            Таким образом, у ООО «Атеро» имеются не исполненные обязательства перед заявителем по агентскому договору № 23-06 от 01.04.2023г. за периоды: частично за ноябрь 2023 г., полностью за январь, февраль, март и апрель 2024 г. на общую сумму 619 077,76 руб. Поскольку ООО «Атеро» с 09.10.2023 находится в процессе банкротства, в связи с чем указанная задолженность относится к текущим платежам (ноябрь 2023-апрель 2024) и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

            В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12- 24429/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атеро» 02.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атеро»         09 октября 2023 Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение о принятии о принятии заявления к производству. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2023 г. по делу № А12-24429/2023 ООО «Атеро» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2024 г. по делу № А12-24429/2023 ООО «Атеро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

            Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

            В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.             Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

            Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

            Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. 

            При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12). 

            В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

            Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

            В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

            В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

            Требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

            При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

            В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

            Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

            Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

            При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

            В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

            В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

            Согласно пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

            В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

            В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

            В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

            В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

            В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

            В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

            В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

            В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

            По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

            Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

            С учетом того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, доказательствами, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атеро» задолженности по агентскому договору от 01.04.2023г. №22-61 в размере 619 077 руб. 76 коп. за периоды ноябрь 2023г., январь-апрель 2024 г., правомерны и подлежат удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 3 000 руб. 

            В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

            Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден счетом-договором возмездного оказания юридических услуг №11 от 28.08.2024г., платежным поручением №242 от 04.09.2024 об оплате юридических услуг на сумму 3 000 руб.

            В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. 

            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

            В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

            Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности величины судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к взысканию. 

            Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

            Принимая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на понесенные представительские расходы в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №241 от 04.09.2024 в размере 15 382 руб.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по агентскому договору от 01.04.2023г. №22-61 в размере 619 077 руб. 76 коп. за периоды ноябрь 2023г., январь-апрель 2024 г., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 15382 руб.

            Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник