АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-20936/2021

г. Ставрополь

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года

         Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Ипатово,                         ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края,                          г. Ипатово,

о признании незаконным постановления от 27.10.2021 № 28,

в отсутствие представителей сторон,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 27.10.2021 № 28, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-КЗ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 главным специалистом отдела экономического развития администрации по адресу: 

<

...> выявлен факт осуществления предпринимателем розничной торговли овощами без договора на размещение нестационарного объекта торговли.

На основании чего 12.11.2021 в отношении заявителя составлен протокол № 28/4 по части 2 статьи 9.4 Закона № 20-КЗ.

Комиссия, 27.10.2021 рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, вынесла постановление о привлечении должностного лица индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Закона № 20-ФЗ, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Частью 2 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При изучении имеющихся материалов дела, судом установлено, что на основании протеста прокуратуры Ипатовского района Ставропольского края от 01.11.2021 № 7-83-2021 комиссия пришла к выводу о том, что вина ИП ФИО1 доказана не была.

В связи с чем, постановлением от 12.11.2021 № 28/5 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 Закона № 20-кз в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует предмет спора, в связи с чем, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                         РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.В. Галушка