Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74102/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт»

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Долгая С.В. по доверенности 24.07.2024

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами с 02.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 руб.

Определением суда от 05.08.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал. В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от размера задолженности за каждый день просрочки с 23.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом. 

            Представитель ответчика поддержал ранее представленный отзыв.

Из искового заявления следует, что истец перечислил ответчику 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 02.11.2023 г.

21 июня 2024 года Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить перечисленные ему Истцом денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Однако Ответчик действий по исполнению требования не предпринял.

Просил требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого возражает против предъявленных требований по следующим основаниям:

16.10.2023 г. истцом и ответчиком были согласованы условия договора купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено. В соответствии с условиями договора, Истец обязывался в течении 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. в срок по 28 ноября 2023 года обеспечить открытие аккредитива в оплату Договора. Обязательства Истца по исполнению договора обеспечивались задатком в сумме 2 000 000 рублей. 

Договор, принятый в редакции Истца был подписан генеральным директором Ответчика и направлен для подписания и оплаты Истцу. 

26.10.2023 г. Истцом и Ответчиком были согласованы условия дополнительного соглашения к указанному договору, в соответствии с которым был срок для оплаты задатка по договору был продлен. 

02.11.2023 г. Истец, не вернув подписанный со своей стороны экземпляр договора и дополнительного соглашения к нему, произвел оплату предусмотренного договором задатка.

Так как Истец не исполнил взятые на себя обязательства, в частности, в оговоренный сторонами срок не обеспечил открытие аккредитива в оплату Договора, Договор был расторгнут.

Окончательная редакция Договора без изменений была принята в редакции Истца. Данная редакция договора была получена представителем Ответчика по электронной почте от представителя Истца - ФИО2.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истцом поданы возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что не согласен с обстоятельствами, указанными Ответчиком, по следующим основаниям.

По мнению Ответчика, между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 16.10.2023, а уплаченные денежные средства в размере 2000000 рублей являлись задатком согласно условиями заключенного договора.

Однако, из приобщенных Ответчиком к материалам дела документам следует, что договор от 16.10.2023 не подписан Истцом, в разделе 9 «Юридические адреса и реквизиты Сторон» подпись единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и печать общества отсутствует. На дополнительном соглашении б/н к договору купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, от 26.10.2023 также отсутствует подпись единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и печать общества.

Кроме этого, 2 000 000 рублей, перечисленные Истцом Ответчику, не являются задатком по договору, условия которого не согласованы сторонами, и простая письменная форма которого не соблюдена. В материалы дела Ответчиком не представлено доказательств получения Истцом договора и дополнительного соглашения, экземпляр которых Истец по мнению Ответчика не возвратил.

Согласно п. 8.3 предоставленного в материалы дела Ответчиком неподписанного договора от 16.10.2023 все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в электронной форме и подписаны Сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи.

Так, по мнению Истца, предоставленный в материалы дела документ - распечатанный вид электронной переписки с электронной почты «ФИО2 ivovanesyan@yandex.ru» не может свидетельствовать о заключении договора между сторонами, не является подтверждением заключения договора в электронной форме, а предоставленные в материалы дела документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств в нарушение ст.ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку:

- оттиск и сертификат квалифицированной электронной подписи единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица Истца отсутствует,

- невозможно установить является ли некий ФИО2 лицом, уполномоченным на заключение договоров от имени Истца,

- кому принадлежит адрес электронной почты ivovanesyan@yandex.ru,

- предоставленная электронная переписка не свидетельствует о согласовании условий договора,

- договор, как и объект недвижимости, в переписке не конкретизирован.

С доводом Ответчика в отзыве о расторжении договора в связи с его неисполнением истец не согласен, поскольку расторжение должно было быть совершено в письменной форме согласно п .1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Каких-либо уведомлений о расторжении договора (об отказе от исполнения договора) Ответчик также не направлял Истцу. По мнению Истца, отсутствие уведомлений о прекращении расторжения договора от Ответчика также косвенно свидетельствует об отсутствии заключенного договора между сторонами.

Таким образом, стороны не были связаны обязательствами, предусмотренными проектом договора, копию которого Ответчик предоставил в материалы дела, поскольку договор не был заключен в письменной форме, в связи с чем Ответчик удерживает денежные средства Истца без законных на то оснований.

Позже дополнительно указал, что регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «69.10 Деятельность в области права», а также представление интересов ООО «Управляющая компания «ГАРОС» по делам А56-62400/2014 и А56-79267/2014 не могут являться достаточными и относимыми доказательствами наличия полномочий у ФИО2 согласовывать и/или заключать договоры от имени ООО «Управляющая компания «Начало» - предоставленная электронная переписка не свидетельствует о согласовании условий договора, - договор, как и объект недвижимости, в переписке не конкретизирован.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

            Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ). 

   В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

            В соответствие с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

            Ст. 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

            В соответствие с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что на основании платежного поручения № 7 от 02.11.2023 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. В назначении платежа указано, что оплата произведена по Дополнительному соглашению от 26.10.2023 к Договору от 16.10.2023 купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено от 16.10.2023 г., согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных Договором:

- Нежилое здание (далее - Здание), расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый номер 78:31:0001418:3002; общей площадью 457.8 кв. м; назначение: нежилое; наименование: нежилое здание; этажность: 3, в том числе подземных 1; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1878.

- Земельный участок (далее - Участок) площадью 464 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый номер 78:31:0001418:2003. 

Согласно п. 2 Договора, цена за Объект составляет 70 000 000 руб. Покупатель перечисляет в счет цены продажи Объекта задаток в размере 2 000 000, в том числе НДС, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора по безналичному расчету на расчетный счет Продавца. Оставшаяся часть цены продажи Объекта в размере 68 000 000 рублей, в том числе НДС, оплачивается посредством аккредитива, при этом не позднее 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Покупатель открывает в согласованном сторонами банке в пользу Продавца аккредитив в размере 68 000 000 рублей.

Согласно п. 2.6 Договора, Выплаченный в соответствии с п.2.2. Договора Задаток обеспечивает обязательство Покупателя по открытию аккредитива в соответствии с п.2.3., п.2.4. Договора. В случае намерения Продавца отказаться от исполнения настоящего Договора, кроме случаев, указанных в п.7.4. настоящего Договора, Продавец обязан вернуть полученный в соответствии с п.2.2. Договора задаток в двойном размере

В п. 7.4 Договора установлено, что односторонний отказ Продавца от исполнения Договора возможен в случае просрочки Покупателем исполнения обязательства в соответствии с п.2.2. и/или п.2.3., Договора свыше 10 дней по истечении срока, указанного в п. 2.2 и/или 2.3. Договора, соответственно, а также при отказе Покупателя от приемки Объекта в соответствии с п. 3.3 Договора, который выражается в форме действий или бездействий. При этом Договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения Покупателем уведомления об отказе от исполнения Договора (далее - Уведомление). Момент получения Покупателем Уведомления определяется в любом случае не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Ответчик указал, что условия договора сторонами были согласованы. Стороной ответчика договор был подписан и направлен представителю истца, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и протоколом осмотра письменных доказательств от 13.11.2024 г. 

Поскольку истцом были нарушены взятые на себя обязательства по договору, а именно не открыт аккредитив, ответчик направил 21.11.2023 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, почтовой квитанцией от 21.11.2023 и описью вложений.

Истец опровергал доводы ответчика, однако доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Оплата с назначением платежа была осуществлена истцом после даты, указанной в договоре. Назначение платежа имеет четкие реквизиты договора. 

            При таких обстоятельствах, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Лобова Д.В.