Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» ноября 2020 года

                                  Дело № А12-21624/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – истец, ООО «Призма») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «АНОД-ПЛЮС») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5 от 15.05.2020 в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

ООО «АНОД-ПЛЮС» в представленном отзыве указывает на неверное трактование истцом пунктов 3.3, 3.4 Договора, ссылается на завышение истцом объема услуг, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между ООО «АНОД-ПЛЮС» (Заказчик) и ООО «Призма» (Исполнитель) 15.05.2020 заключен договор оказания услуг № 5 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники (указанной в Приложении № 1 к Договору), имеющие целью обслуживания объектов Заказчика техникой Исполнителя по заявкам Заказчика. Техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками.

Стоимость 1 (одного) машиночаса указана в Приложении № 1  к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и зависит от вида техники, посредством которой предоставляются услуги (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора до подписания актов, подтверждением выполненных работ является рабочий рапорт (путевой лист), заверенный представителем Заказчика.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата Заказчиком счетов производится путем перечисления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. В случае, если фактически отработанное время больше ранее оплаченного по счёту, срок оплаты Заказчиком дополнительно выставленного счета – 5 банковских дней со дня получения счета.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплачиваемое время работы техники включает в себя: фактическое время пребывания у Заказчика и время доставки на объект (перебазировка). В том случае, если Заказчик не обеспечил объем работ не объекте для предоставленной техники, оплата производится исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности минимальной машиносмены. Продолжительность минимальной машиносмены составляет 10 машиночасов. Перебазировка техники рассчитывается в каждом случае отдельно и зависит от удаленности фактического местонахождения техники от объекта Заказчика.

Согласно путевому листу № 18 от 21.05.2020 общее время работы спецтехники 10 часов (время прибытия 8 час.00 мин., время убытия – 18 час. 00 мин.), при этом фактически отработанное время техники составляет  4 часа.

Оформленный на основании данного путевого листа Акт оказанных услуг № 27 от  21.05.2020 на сумму 100 000 руб. Заказчик подписывать отказался, ссылаясь на завышение объема работ.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор № 5 от 15.05.2020 на оказание услуг по предоставлению строительной и другой специализированной техники.

Истец свои обязательства по предоставлению спецтехники исполнил, что подтверждается путевым листом № 18 от 21.05.2020, заверенным подписью представителя ООО «АНОД-ПЛЮС» и печатью организации.

Оформленный на основании данного путевого листа Акт оказанных услуг № 27 от  21.05.2020 на сумму 100 000 руб. Заказчик подписывать отказался, ссылаясь на завышение объема работ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Исходя из буквального толкования пункта 3.4 Договора оплачиваемое время работы техники включает в себя: фактическое время пребывания у Заказчика и время доставки на объект (перебазировка). В том случае, если Заказчик не обеспечил объем работ на объекте для предоставленной техники, оплата производится исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности минимальной машиносмены. Продолжительность минимальной машиносмены составляет 10 машиночасов. 

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, согласно путевому листу № 18 от 21.05.2020 время прибытия техники на объект – 8час.00мин., время убытия – 18час.00мин. Общее время работы спецтехники составило 10 часов, фактически отработанное время техники – 4 часа. 

Условиями договора предусмотрена обязанность Заказчика в случае не обеспечения объема работ на объекте, оплатить услуги Исполнителя, исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности минимальной машиносмены (10 машиночасов). 

Таким образом, исходя из условий договора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость услуг Исполнителя в завяленном размере 100 000 руб. 

В представленном отзыве ответчик указывает, что данные услуги оказаны истцом  дополнительно, при этом доказательств данного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма» задолженность по договору № 5 от 15.05.2020 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина