АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13380/2023

09 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 09.11.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора,при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск», акционерного общества «Омскэлектро»,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Алиса» - ФИО3 (паспорт) доверенность от 13.06.2023, диплом № 986,

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» - ФИО4 (паспорт) доверенность от 14.07.2023, диплом № 23,

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО5 (паспорт) доверенность от 03.05.2023, диплом №6117.0424,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алиса»  (далее – ООО «Алиса», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 172093/23/55003-ИП.

Определением суда от 01.08.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению; суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП по Омской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее – ООО «Альфа Омск»).

Определением суда от 07.09.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»).

ООО «Альфа Омск» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных ООО «Алиса» требований, указав на то, что в нарушение требований исполнительного документа, заявителем были совершены действия, в результате которых в помещении по адресу: 

<

...> прекращена подача электроэнергии.

АО «Омскэлектро» в представленном в материалы дела письменном отзыве оставило принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представители ООО «Альфа Омск», АО «Омскэлектро» высказались в соответствии с позициями, изложенными в письменных отзывах.

Судебный пристав ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку в судебное заседание не обеспечили; по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ООО  «Альфа Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Алиса» о признании действий по отключению электроэнергии в магазине «Красное&Белое» и проведению разрушительных работ здания по адресу: 

<

...>, незаконными; об обязании не чинить препятствий ООО «Альфа Омск» в пользовании арендуемыми помещениями по адресу: 

<

...>, запретив отключать электрическую энергию, проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания на период до 14.09.2025 (окончание действия договора аренды); о запрете совершать любые действия, направленные на нарушение права владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» арендуемыми помещениями по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство в рамках дела № А46-10341/2023.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Альфа Омск» подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которым просило запретить ООО «Алиса»:

- совершать действия самостоятельно либо с привлечением энергоснабжающей организации, иных третьих лиц с целью ограничения, прекращения подачи электрической энергии в арендуемые ООО «Альфа Омск» помещения по адресу: 

<

...>;

- проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания, части здания по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.06.2023 в рамках дела № А46-10341/2023 приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» запрещено совершать действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц по ограничению, прекращению подачи электрической энергии в арендуемые обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» помещения по адресу: 

<

...>, проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания, части здания по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-10341/2023.

В целях исполнения требований означенного судебного акта ООО «Альфа Омск» выдан исполнительный лист ФС 035975262 от 09.06.2023.

13.06.2023 судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 035975262 от 09.06.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Алиса» исполнительного производства № 172093/23/55003-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 14.06.2023, что подтверждается личной подписью директора ООО «Алиса» ФИО6

06.07.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление № 55003/23/663745 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым с ООО «Алиса» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., по мотивам неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, которое получено Обществом 20.07.2023.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа вышеприведённых норм законодательства следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законодательно в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может быть изменён по воле судебного пристава-исполнителя или стороны исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, от 02.04.2015 № 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учёт характера совершённого правонарушения, виновности правонарушителя.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 303-ЭС19-6362).

Учитывая правовую природу исполнительского сбора как санкции за неисполнение требований исполнительного документа, его взыскание обусловлено наличием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения по спорному исполнительному производству № 172093/23/55003-ИП является требование о запрете ООО «Алиса»: совершать действия самостоятельно либо с привлечением энергоснабжающей организации, иных третьих лиц с целью ограничения, прекращения подачи электрической энергии в арендуемые ООО «Альфа Омск» помещения по адресу: 

<

...>; проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания, части здания по адресу: 

<

...>.

Принятые в установленном порядке обеспечительные меры направлены на предотвращение ограничения подачи электрической энергии, на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора и на предотвращение значительного ущерба ООО «Альфа-Омск», которое не может получать электроэнергию в арендуемые помещения иначе, чем от заявителя.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник добровольно требования исполнительного листа не исполнил.

Как следует из пояснений АО «Омскэлектро», 30.05.2023 в сетевую организацию от ООО «Алиса» поступило заявление с просьбой отключить электроснабжение в связи с аварийным состоянием здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для проведения ремонтных работах.

06.06.2023 сотрудниками АО «Омскэлектро» было введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Алиса».

В подтверждение прекращения подачи электроэнергии ООО «Альфа-Омск» представлены акты фиксации отсутствия электроэнергии в магазине за период с 05.06.2023 по  25.07.2023, с 09.08.2023 по 21.08.2023, 07.09.2023.

В рамках исполнительного производства 172093/23/55003-ИП судебным приставом ФИО2  вынесено предупреждение от 13.06.2023 № 55003/23/276657, в котором руководителю организации-должника разъяснены последствия неисполнения судебного акта.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены Обществом, 06.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла спорное постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока.

20.07.2023 судебным приставом ФИО2 выставлено требование: в срок до 09 час. 00 мин. 24.07.2023 не совершать действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц  по ограничению, прекращению подачи электрической энергии в арендуемом ООО «Альфа-Омск» помещении по адресу: 

<

...>, не проводить работы, связанные с разрушением и разбором части здания по вышеуказанному адресу.

24.07.2023 судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы ФИО7 (далее - судебный пристав ФИО7) был составлен акт совершения исполнительных действий, которым в присутствии понятых зафиксирован факт ограничения подачи электроэнергии.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объёме в установленный для исполнения срок, 24.07.2013 судебным приставом ФИО7 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

26.07.2023 АО «Омскэлектро» совместно с судебным приставом была осуществлена подача электроэнергии в помещения, арендуемые ООО «Альфа Омск», по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований ООО «Алиса» указано на то, что техническим заключением № ТО-2604/23, актом осмотра от 26.04.2023 подтверждается аварийное состояние спорного здания, а также на то, что такое здание создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежит сносу. Данные обстоятельства, как указывает заявитель, привели к тому, что электрическая проводка в здании была демонтирована, что исключало возможность подачи электроэнергии в помещения.

Указанный довод суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 приводимой нормы).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебных актов по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Таким образом, принцип верховенства права подразумевает, в том числе, защиту процесса исполнения судебных актов.

Следовательно, вступление судебного акта в законную силу и выдача исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта не позволяет ни одному лицу путём совершения каких-либо действий или путём уклонения от совершения каких-либо действий создавать ситуацию, при которой судебный акт не только не восстанавливает нарушенные права истца, но и не может их восстановить в силу объективных причин.

Как было выше сказано, судебным актом было предписано на необходимость устранения препятствий в пользовании ООО «Альфа Омск» арендуемыми помещениями, обязав ООО «Алиса»  не совершать действия самостоятельно либо с привлечением энергоснабжающей организации, иных третьих лиц с целью ограничения, прекращения подачи электрической энергии в арендуемые ООО «Альфа Омск» помещения по адресу: 

<

...>; а также не проводить работы, связанные с разрушением и разбором здания, части здания по адресу: 

<

...>.

Таким образом, надлежащим исполнением судебного акта будет такое восстановление энергоснабжения в арендуемой части здания,  которое приведёт к устранению препятствий в пользовании ООО «Альфа Омск» арендуемыми помещениями.

Между тем, действия ООО «Алиса» свидетельствуют о регулярном создании таких препятствий, которые создают ситуацию умышленного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, умаляя, таким образом, принцип исполнимости судебных актов и авторитет судебной власти как таковой.

Поскольку целью принятия обеспечительных мер является предотвращение причинения истцу убытков, вызванных действиями ООО «Алиса», единственным возможным способом исполнения требований исполнительного документа в данном случае являлось восстановление энергоснабжения.

Суд отмечает, что исключительно пассивное поведение заявителя, который ранее произвёл демонтаж электрической проводки, противоречит смыслу определения о принятии обеспечительных мер, в котором в качестве гарантии предотвращения причинения существенного имущественного вреда истцу предусмотрено наличие электроэнергии.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания постановления о возбуждении исполнительного производства, причины, находящиеся вне контроля должника, обусловленные объективными обстоятельствами, препятствовавшие добровольному исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, судом не установлены.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись законные основания для вынесения 06.07.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку должник своевременно не предпринял всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа, не представил доказательства, подтверждающие возникновение непреодолимых обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, находящихся вне зоны его контроля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ООО «Алиса» о признании незаконным постановления от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 172093/23/55003-ИП.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова