АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-12448/2023 

 

27.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.02.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.02.2024   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665772, 

<

...>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) 

о взыскании 83 719 руб. 78 коп., 

с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в заседании: 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" о взыскании основного долга в размере 55 202 руб. 88 коп., неустойки в размере 28 516 руб. 90 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Определением суда от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал. 

Третье лицо отзыв не представило. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 30.01.2024 до 10 час. 30 мин. 06.02.2024, с 06.02.2024 до 20.02.2024 до 09 час. 30 мин., о чем сделаны публичные извещения.

Неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 27, расположенного по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе способа  управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и выборе в качестве управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «Шале».

Муниципальному образованию «Братский район» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 34 по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.3.1 договора управления от 23.01.2019 оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с начислениями управляющей компании. 

Истцом выставлены платежные документам (счета)  на  оплату  услуг  по содержанию  и  текущему  ремонту  общего  имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 по август 2022 года. 

Согласно представленному расчету размер задолженности за спорный период составил 55 202 руб. 88 коп., которая до настоящего момента не оплачена.

Оставление  претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное требование закреплено в п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса   РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам у ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с марта 2020 по август 2022 года в размере 55 202 руб. 88 коп.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств внесения платежей за содержание и коммунальные услуги спорного нежилого помещения в заявленный период не представлено, об их наличии не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2014 года между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 69.

В пункте 3.3.2 стороны согласовали условие о том, что арендатор обязуется в течение 10 календарных дней после подписания договора заключить договоры на предоставление арендатору коммунально-эксплуатационных и других услуг по содержанию объекта, являющегося предметом настоящего договора и в установленный срок производить оплату за фактические расходы по предоставленным услугам.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение в многоквартирном доме находится во владении предпринимателя на праве договора аренды, договор управления многоквартирным домом между истцом и третьим лицом  не заключен.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

  Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации,  обязанность по оплате услуг лежит на арендаторе лишь при наличии договора между ним и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды.

Доказательств заключения договора суду не представлено, следовательно, в рассматриваемом случае иск правомерно предъявлен к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН".

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения не исполнен, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 55 202 руб. 88 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены пени в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 28 516 руб. 90 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, истцом правомерно начислена неустойка по состоянию на 06.02.2024 в общей сумме 28 516  руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным; произведен с применением Правил о моратории, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 28.03.2022 № 497.

Ответчик размер и порядок расчета неустойки не оспорил, в нарушение требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также оплаты заявленной ко взысканию неустойки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в общей сумме 28 516  руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца   о   взыскании    нестойки    подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 3 016  руб.,  относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665772, 

<

...>) 55 202 руб. 88 коп. – основной долг, 28 516 руб. 90 коп. – неустойка, 3 016 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Б.В. Красько