АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-24239/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «29»  января 2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,              при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арапель», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 100 047,82 рублей

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика - не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арапель» обратилось в арбитражный суд  к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 084 081, 50 рублей по контракту № 013930000291000970_218986 от 12.12.2016 на поставку и доставку творога для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, пени  в размере 15 966, 32 рублей.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.   

В материалы дела от ответчика 22.01.2018 поступил отзыв, в котором муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» исковые требование признает. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Арапель» (поставщик)  и муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания» (покупатель) был заключен Контракт №0139300002916000970_218986 от 12.12.2016г. на поставку и доставку творога для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, на основании которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств муниципального бюджета (пункт 1.2 контракта).

Договор был заключен по итогам аукциона, в электронной форме, и подписан электронными подписями представителей сторон.

Наименование, количество, качество товара определяется в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Поставка товара осуществляется с 01.01.2017 по 31.03.2017, по заявкам уполномоченного лица в соответствии с пунктом 2.2 настоящего контракта (пункт 1.4).

Цена контракта определена на основании результатов аукциона в электронной форме «Поставка и доставка творога для муниципальных образовательных учреждений Центрального и Куйбышевского районе г. Новокузнецка на 1 квартал 2017 года» « М12-0918-16-ЭА (0139300002916000970) от 28.11.2016, т составляет 4 151 593,60 рублей (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % на расчетный счет поставщика в течение 120 банковских дней после поставки товара, предоставления счетов-фактур и подписания транспортных накладных (пункт 4.3 контракта).

Истец во исполнение обязательств принятых на себя по  контракту поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №1394 от 15.03.2017 на сумму 114 163,50 рублей, №1489 от 20.03.2017 на сумму 208 136,10 рублей. № 1541 от 22.03.2017 на сумму 93 406,50 рублей, №1624 от 27.03.2017 на сумму 192 662,70 рублей, № 1675 от 29.03.2017 на сумму 85 292,40 рублей, № 880 от 15.02.2017 на сумму 100 954,50, № 1039 от 27.02.2017 на сумму 127 183,80 рублей. № 1041 от 20.02.2017 на сумму 162 282 рублей.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 084 081,50 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика было направлена претензия от 24.08.2017 исх. №105 с требованием об оплате задолженности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено. 

 В связи, с чем требование о взыскании 1 084 081,50 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом  начислена неустойка в размере 15 966,32 рублей за период с 14.08.2017 по 25.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также виных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данного пункта договора (контракта), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Совет директоров Банка России 15 декабря 2017 года принял решение снизить ключевую ставку с 8,25% до 7,75% годовых, которая начинает действовать с 18.12.2017 года.

Таким образом, на момент вынесения решения ключевая ставка при расчете неустойки в рамках настоящего дела подлежит применению в размере 7,75 %, в связи с чем, размер договорной неустойки по расчетам суда по состоянию на 25.10.2017 составляет 14 557,51 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме 14 557, 51 рублей.

Ответчиком с отзывом представлен контрасчет неустойки, согласно которому ответчик при расчете применяет действующую ставку на момент вынесения решения, таким образом, суд учел доводы ответчика  относительно расчета. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 23 969 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Арапель», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 098 639 (один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 01 копеек, в том числе 1 084 081,50 рублей долга, 14 557,51 рублей пени за период с 14.08.2017 по 25.10.2017.

           Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 986 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арапель», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

           Судья                                                                                                        И.В. Конкина