1688/2023-269911(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года Дело № А33-3305/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН  

2460071727, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления № 15-ж/22 от 18.01.2022, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора: - Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.02.2023 № 02,  

личность подтверждена удостоверением адвоката, 

от ответчика до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от  

09.01.2023 № 21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего  

юридического образования представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЗИМА –  2011» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  (далее – ответчик) о признании незаконным постановления № 15-ж/22 от 18.01.2022 по  делу об административном правонарушении.  

Определением от 18.02.2022 заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2022 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  указанным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (в  подтверждение или опровержение того факта, что задолженность общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» по делам,  указанным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» была уплачена до 31.08.2021), поскольку в  соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью  суда.  

В нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обществом не доказана невозможность самостоятельно получить истребуемые  доказательства.  

Суд рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его  удовлетворения, поскольку получение указанных сведений не имеет значения для  правильного рассмотрения спора по существу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

26.11.2021 (с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.), 17.12.2021 (с 14 час. 00 мин. до 15  час. 00 мин.) на основании приказа заместителя руководителя службы строительного  надзора и жилищного контроля Красноярского края № 378-лк от 17.11.2021  административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» проведена внеплановая документарная  проверка в связи с поступившей информацией постоянной комиссии по городскому  хозяйству Красноярского городского Совета депутатов (вх. № 100-18217 от 15.10.2021) о  фактах нарушений лицензионных требований к деятельности по управлению  многоквартирными домами по адресам: 

<

...>.  

Установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от  17.12.2021 № 378-лк, согласно которому административным органом выявлены  нарушения требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от  28.10.2014, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской  Федерации, а именно:  

не представлен паспорт готовности к отопительному периоду 2021/2022  многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, что является нарушением  требований пункта 2.6.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда,  утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подпункта «в» пункта  24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

С учетом выявленных нарушений, по результатам проверки в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» 23.12.2021  составлен протокол об административном правонарушении № 15-ж/22 по признакам  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.  

Постановлением от 18.01.2022 № 15-ж/22 общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении, обществу назначено административное наказание в  виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его  незаконным.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения  административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности. Как следует из материалов дела, оспариваемое  постановление получено заявителем 07.04.2023, что подтверждается штампом на  постановлении (вх. № 1073). В арбитражный суд с настоящим заявлением общество  обратилось 17.04.2023, соответственно срок на обращение в суд заявителем не пропущен.  

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20  Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного  надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением  Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц  службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном  

правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено  уполномоченными должностными лицами компетентного органа.  

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе  требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом  соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права,  предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.  

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что проверка  проведена с соблюдением требований действующего законодательства  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом  Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять  работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме  и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлены лицензионные требования к лицензиату  

Пунктом 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо  требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, отнесены следующие требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенных положений лицензионными требованиями,  административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему  содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией,  надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170.  

Из положения частей 1.1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями  общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп  населения;  

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц;  

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;  

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с  проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;  

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и  состоянии общего имущества отражаются в технической документации на  многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в  себя, в том числе акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные  паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.  

В силу пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170) готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к  эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к  эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9).  

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 17.12.2021 № 378-лк, в нарушение  вышеуказанных норм паспорт готовности к отопительному периоду 2021/2022  многоквартирных домов по адресам: 

<

...>  

18, 20А, 26, 41, ул. Урванцева, 6А, 26, 30, 33, заявителем в адрес административного  органа не представлен, как и не представлен в ходе судебного разбирательства.  

Сам по себе факт отсутствия у общества паспорта готовности к отопительному  периоду 2021/2022 многоквартирных домов по вышеуказанным адресам в ходе судебного  разбирательства заявителем не оспаривался.  

Суд соглашается с административным органом, что выявленные в ходе проверки  обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом обязательных требований.  

Факт нарушения обществом обязательных требований подтверждается  совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об  административном правонарушении, актом проверки, что свидетельствует о наличии в  действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в  совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в  порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской  деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица  (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков  объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не  зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном  правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или  отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении,  поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции  арбитражного суда.  

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП  РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих.  

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вины в  совершении вмененного административным органом правонарушения. Так, согласно  пояснениям заявителя, акт проверки готовности и паспорт готовности к отопительному  сезону по обслуживаемым обществом домам не выданы уполномоченным органом -  Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, несмотря на то,  что требования законодательства для получения данных документов исполнены  обществом в полном объеме.  

Судом установлено, что приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103  утверждены Правила оценки готовности к отопительному сезону (далее - Правила № 103).  

В соответствии с главой II Правил № 103 оценки готовности к отопительному  периоду проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной  службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами  местного самоуправления поселений, городских округов.  

При проверке комиссиями проверяется выполнение требований, установленных  главами III - V настоящих Правил (далее - требования по готовности). Проверка  выполнения теплосетевыми и теплоснабжающими организациями требований,  установленных настоящими Правилами, осуществляется комиссиями на предмет  соблюдения соответствующих обязательных требований, установленных техническими  регламентами и иными нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения. В  случае отсутствия обязательных требований технических регламентов или иных  нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения в отношении требований,  установленных настоящими Правилами, комиссии осуществляют проверку соблюдения  локальных актов организаций, подлежащих проверке, регулирующих порядок подготовки  к отопительному периоду.  

В целях проведения проверки комиссии рассматривают документы, подтверждающие  выполнение требований по готовности, а при необходимости - проводят осмотр объектов  проверки.  

Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному  периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по  рекомендуемому образцу.  

При наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при  невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний с  указанием сроков их устранения (пункты 7, 8 Правил N 103).  

В пункте 9 Правил № 103 предусмотрено, что паспорт готовности к отопительному  периоду (далее - паспорт) составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению  N 2 к названым Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим  комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в  случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если  замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок,  установленный Перечнем.  

Согласно пункту 11 Правил № 103 в случае устранения указанных в Перечне  замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности в сроки,  установленные в пункте 10 настоящих Правил, комиссией проводится повторная  проверка, по результатам которой составляется новый акт.  

В пункте 12 Правил № 103 указано, что организация, не получившая по объектам  проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил,  обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в  Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности.  После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению)  требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном  заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к  отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.  

Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой  энергии указаны в пункте 16 Правил № 103. Так, в целях оценки готовности потребителей  тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть  проверены:  

1) устранение выявленных в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых  энергоустановок;  

2) проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих  установок;  

3) разработка эксплуатационных режимов, а также мероприятий по их внедрению; 

4) выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения;  5) состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии;  

6) состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и  центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов;  

7) состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых  пунктов;  

8) наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность  автоматических регуляторов при их наличии;  

9) работоспособность защиты систем теплопотребления; 

10) наличие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и  инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности;  

11) отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и  канализацией;  

12) плотность оборудования тепловых пунктов; 13) наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов; 

14) отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность),  теплоноситель;  

15) наличие собственных и (или) привлеченных ремонтных бригад и обеспеченность  их материально-техническими ресурсами для осуществления надлежащей эксплуатации  теплопотребляющих установок;  

6) проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность  и прочность;  

17) надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом  климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении № 3 к  настоящим Правилам.  

Судом установлено, что для оценки готовности потребителей тепловой энергии к  отопительному периоду 2021-2022 года Департаментом, руководствуясь Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Правилами № 103, утверждены:  

- комиссия по проверке готовности к отопительному периоду 2021-2022 годов (далее -  Комиссия) распоряжением администрации города Красноярска от 24.05.2021 № 81-гх «О  создании комиссии по проверке готовности к отопительному периоду 2021/22 года»;  

- программа о проведении проверки готовности к отопительному периоду 2021/22  года (далее - Программа) распоряжением администрации города от 03.06.2021 № 87-гх  «Об утверждении Программы проведения проверки готовности потребителей тепловой  энергии - организаций, управляющих многоквартирными домами, к отопительному  периоду 2021/22 года в городе Красноярске».  

26.08.2021 ООО УК «Зима-2011» электронной почтой в адрес Департамента был  представлен пакет, документов по подготовке к отопительному сезону.  

В ходе проведения проверки предоставленных обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» документов были выявлены  замечания.  

31.08.2021 в адрес Департамента на адрес электронной почты обществом были  направлены дополнительные документы.  

31.08.2021 Комиссией выдан акт проверки готовности к работе в осенне-зимний  период к отопительному периоду 2021/22 № 142 от 31.08.2021, в пункте 2 которого  указано, что объекты будут готовы при условии устранения замечаний в установленные  сроки с приложением перечня замечаний. Согласно приложенному к акту от 31.08.2021  Перечню замечаний, обществом не соблюдены следующие требования, предусмотренные  Правилами № 103: пункты 8, 10 – отсутствуют акты осмотра по ул. 9 Мая, 

<

...>, 

<

...> пункт 13 – отсутствует, пункт 14 – нет  акта сверки с РСО, имеется задолженность перед РСО – 17 311 188, 16 руб. Срок  устранения замечаний установлен с 31.08.2021 по 15.09.2021.  

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела перечню  представленных управляющей организацией документов, в целях соблюдения требований  пунктов 8, 13 обществом в Департамент городского хозяйства администрации города  Красноярска представлен акт осмотра состояния эл узлов, ИТП, ОДПУ от 19.08.2021, из  которого следует, что в многоквартирных домах по адресам: ул. 9 Мая, 12, 18, 20А, 26, 41,  пр. Комсомольский, 9, ул. Светлогорская, 17А, ул. Урванцева, 6А, 26, 30, 33 по состоянию  на 19.08.2021 эл. узлы, ИТП отопления находятся в удовлетворительном рабочем  состоянии, тепловая изоляция не нарушена, запорная арматура в удовлетворительном  состоянии. ОДПУ находятся в коммерческой эксплуатации на всех домах. Осмотрено 37  эл. узла, пломбы все в наличии – 37 шт., ИТП – 7 шт., ОДПУ – 12 шт.  

Указанный акт от 19.08.2021 подписан директором и инженером общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЗИМА – 2011», то есть  осмотр состояния эл узлов, ИТП, ОДПУ проведен представителями управляющей  организации.  

При этом, третье лицо в обоснование о причинах непринятия указанного акта  ссылается на следующее.  

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении  Правил оценки готовности к отопительному периоду» потребителями тепловой энергии  являются лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Таким образом, к потребителям тепловой энергии относятся, в том числе  управляющие компании осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.  

Потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей  теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и  теплопотребляющим установкам для: проверки исправности приборов учета, сохранности  контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем  показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического  обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или  теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для  проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого  теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта  или отключений по иным причинам (пункт 110 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012   № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила   № 808).  

В соответствии с пунктом 111 Постановления № 808 по итогам проверки составляется  акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть  

вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления. При  этом, форма акта Правилами № 808 не утверждена.  

С учетом вышеприведенных положений, по мнению третьего лица, акт осмотра  состояния эл узлов, ИТП, ОДПУ от 19.08.2021 должен быть подписан представителем  теплоснабжающей организации.  

Вместе с тем, суд полагает, что положения Правил № 808 в рассматриваемом случае  неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. Так, согласно пункту 1 Правил №  808 они устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе  существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных  договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок  ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения  ими условий договоров.  

В свою очередь, в пунктах 110, 111 Правил № 808, на которые ссылается третье лицо,  установлены требования, относящиеся к Порядку предоставления беспрепятственного  доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам  учета и теплопотребляющим установкам.  

При этом, в Правилах № 103, которыми регулируются спорные правоотношения, не  содержится требований о необходимости проведения осмотра в целях установления  наличия и работоспособности приборов учета, работоспособности автоматических  регуляторов при их наличии, а также в целях установления наличия пломб на расчетных  шайбах и соплах элеваторов с присутствии представителей теплоснабжающей  организации.  

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности сведений, содержащихся в представленном управляющей организации  акте осмотра состояния эл узлов, ИТП, ОДПУ от 19.08.2021. В свою очередь, в случае  наличия сомнений в достоверности представленного акта ввиду проведения осмотра  исключительно представителями управляющей организации, Комиссия вправе провести  осмотр объектов проверки в соответствии с пунктом 6 Правил № 103.  

Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 16 Правил № 103 в целях оценки  готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным  органом также проверяется наличие паспортов теплопотребляющих установок,  принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала с соответствие их  действительности  

Как следует из представленных в материалы дела требований по подготовке к  отопительному периоду для потребителей тепловой энергии, по подпункту 10 пункта 16  Правил № 103 подлежат представлению в уполномоченный орган: разрешение на допуск  в эксплуатацию тепловой энергоустановки; паспорта теплового пункта, тепловой сети,  вентиляционной системы, подкачивающей насосной станции, трубопровода, перечни  схем, инструкций и оперативных документов, схемы, должностные и производственные  инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности (копии первой и  последней страницы), если нет – указывается, что ведутся работы по восстановлению  документов).  

Заявителем в целях подтверждения исполнения требований пункта 10 Правил   № 103 в материалы дела представлены следующие документы: должностная инструкция  ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплового хозяйства,  утвержденная директором общества 09.01.2021, проект ИТП АТС 035.000 ОВ (жилой  комплекс по ул. 9 Мая) – первая страница, рабочие проекты ИТП № 1 в осях V-VI, А-В, 67, № 3 в осях II-III, А-В, 6-7, № 4 в осях I-II, А-В, 6-7 (жилой дом по ул. Урванцева) –  первые страницы, схема элеваторного узла отопления.  

Кроме того, в соответствии с письмом общества от 31.08.2021 № 176, по пункту 10  направлены следующие документы и пояснения: схема элеваторных узлов по адресам: ул.  9 Мая дом № 12, 18, 26, 41, ул. Урванцева, дом 6а, 26, 33, ул. Светлогорская 17а. Паспорта  ИТП по адресам: ул. 9 Мая дом 20а, ул. Урванцева дом 30. Пр. Комсомольский, 9  документы восстанавливаются.  

Следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что установленные  обстоятельства не свидетельствуют об исполнении обществом требований пункта 10  Правил № 103 в полном объеме (разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой  энергоустановки; паспорта теплового пункта, тепловой сети, вентиляционной системы,  подкачивающей насосной станции, трубопровода, перечни схем, инструкций и  оперативных документов не представлены, доказательств фактического представления  указанных документов в адрес уполномоченного органа обществом не представлено).  

Кроме того, в соответствии с подпунктом 14 пункта 16 Правил № 103 в целях оценки  готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным  органом также проверяется отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию  (мощность), теплоноситель.  

В соответствии с требованиями департамента по подготовке к отопительному  периоду для потребителей тепловой энергии, по подпункту 14 пункта 16 Правил № 103  предоставляется акт сверки с РСО (при наличии задолженности – причины, сроки ее  погашения, мероприятия по борьбе с задолженностью, план погашения задолженности).  

Из письма общества от 31.08.2021 № 176 следует, что подписанный акт сверки  отсутствует по причинам разногласий в объеме и качестве предоставленного  коммунального ресурса (решается в суде). При этом, в ходе проверки комиссии  ресурсоснабжающей организацией представлены сведения о задолженности в размере  17 311 188, 16 руб.  

В ходе судебного разбирательства от теплоснабжающей организации акционерного  общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» судом  истребованы сведения о судебных делах между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО  «УК «ЗИМА – 2011» по спорам о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию (мощность), теплоноситель за период до 31.08.2021.  

Согласно представленным сведеньям по состоянию на дату окончания подачи заявок  у общества имелась непогашенная задолженность перед ресурсоснабжающей  организацией, обоснованность которой подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами (например, дела №№ А33-16192/202 – задолженность за апрель 2021  года, А33-19769/2021 – задолженность за май 2021 года и др.).  

Сведения о наличии задолженности, о плане ее погашения в составе пакета  документов обществом не представлено, наличие задолженности подтверждено в ходе  рассмотрения дела судом.  

Из положений подпункта 14 пункта 16 Правил № 103 не следует необходимость  отсутствия задолженности, установленной исключительно в судебном порядке.  Следовательно, само по себе последующее погашение задолженности, взысканной в  судебном порядке, не имеет правового значения в рассматриваемом случае и не означает  фактическое отсутствие задолженности до момента рассмотрения соответствующего  требования о ее взыскании судом.  

Суд также отмечает, что требование об отсутствии задолженности за теплоснабжение  имеет существенное значение, поскольку направлено на обеспечение надежности  теплоснабжения в зимний период времени. Указанное требование обществом не  соблюдено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у общества  задолженности установлен и подтверждается материалами дела, в том числе вступившими  в законную силу решениями судов и фактом последующей оплаты.  

Следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для невыдачи  обществу акта проверки готовности и паспорта готовности к отопительному сезону по  обслуживаемым обществом домам. Доводы заявителя в указанной части подлежат  отклонению судом.  

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем  исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего  законодательства.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает  доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

 Судом установлено, что срок давности привлечения к административной  ответственности ответчиком не пропущен.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении  какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков  малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех  признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для  личности, общества и государства.  

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно  быть мотивировано.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного  правонарушения в качестве малозначительного.  

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем  суду не представлены.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются,  поскольку правонарушение совершено обществом не впервые (постановление от  01.04.2021 № 331-ж/22).  

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются  при назначении административного наказания в виде административного штрафа за  административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями  раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как юридические лица. Согласно примечанию к статье 14.1.3 КоАП РФ за  административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, несут административную ответственность как юридические лица, соответственно  статья 4.1.2 в настоящем случае не применима.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Назначение административного наказания в виде наложения административного  штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом  суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий  совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности  юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных  имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.  

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. При этом на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 125 000 руб., то есть размер административного штрафа снижен в два  раза.  

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным  Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и  Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность  административного наказания, исходя из размера административного штрафа,  назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу  

обстоятельств полагает, что назначенное наказание в размере 125 000 руб. является  соразмерным и справедливым.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер  административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых  правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими  лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения  хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  позволяет достичь предупредительные цели административного производства,  установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту  охраняемым законом государственным и общественным интересам.  

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «ЗИМА – 2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 63 от 01.02.2022.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова