Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2481/2021

город Брянск

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пострейд»

к Брянской таможне 

об отмене постановлении от 12.03.2020 №10102000-273/2021 по делу об административном правонарушении 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №1 от 11.01.2021); 

от административного органа: ФИО3 – уполномоченный по особо важным делам (доверенность №06-60/08 от 11.01.2021г.), ФИО4 – заместитель начальника правового отдела таможни (доверенность №06-60/130 от 29.12.2020г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пострейд» обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к Брянской таможне об отмене постановления № 10102000-273/2021 от 12.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Пострейд» является владельцем таможенного склада, расположенного по адресу: 242455, Брянская область, Севский район, 518 км. + 300м. автодороги «Украина». 

В ходе проведения проверки отчетности, представленной Обществом за период с 01.07.2020 по 30.09.2020,  установлено представление недостоверных сведений о стоимости товара, а именно: в строке с порядковым номером 30 отчетности по ДТ № 10131010/290920/0081895 в графе 11 указана стоимость товара - 8152,73 EUR, вместе с тем, в электронных таможенных документах по ДТ № 10131010/290920/0081895 стоимость товара указана как 6318,55 EUR.

По факту выявленного нарушения таможенного законодательства в отношении ООО «Пострейд» был составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2021 № 10102000-273/2021.

Постановлением № 10102000-273/2021 от 12.03.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, нарушает права и законные интересы ООО «Пострейд», Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Пострейд» ссылается на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части  7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Статьей 414 ТК ЕАЭС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ № 444).

Согласно п. 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного (п. 3 Приложения N 5 Приказа N 444).

Пунктом 4 Приложения № 5 Приказа № 444 предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Из материалов дела об АП, дополнительно представленных документов, а также пояснений генерального директора ООО «Пострейд» ФИО5  следует, что при составлении отчетности владельца таможенного склада за 3 квартал 2020 года допущена ошибка в строке с порядковым номером 30 в графе 11 отчетности по ДТ № 10131010/290920/0081895 и указана статистическая стоимость товара - 8152,73 EUR, вместо таможенной стоимости 6318,55 EUR, т.е. в строке с порядковым номером 30 в графе 11 отчетности содержатся недостоверные сведения о стоимости товара.

Таким образом, предоставляя отчетность о товарах, хранящихся на таможенном складе, за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, ООО «Пострейд» не выполнило требования о представлении достоверных сведений в таможенный орган о товарах, хранящихся на таможенном складе, согласно абзацу 6 статьи 419 ГК ЕАЭС, пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 289-ФЗ, пункту 9 Приказа № 2636.

С учетом изложенного Брянская таможня пришла к выводу о нарушении ООО «Пострейд»  требований ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования применительно к осуществляемой им деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, факт указания в отчетности недостоверных сведений по существу ООО «Пострейд» не оспаривается, при этом, заявитель полагает, что таможенным органом нарушена процедура уведомления Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявил, что отметка о вручении на почтовой извещении от 01.03.2021 не принадлежит ни директору, ни главному бухгалтеру Общества. 

Данный довод отклоняется судом как необоснованный.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом Брянской таможни от 09.02.2021 за № 37-17/3534 в адрес ООО «Пострейд» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП - 17.02.2021. Согласно уведомлению с почтовым идентификатором № 24199256379937 письмо получено представителем Общества 01.03.2021.

В связи с неполучением таможенным органом подтверждения уведомления лица о дате рассмотрения дела, рассмотрение дела было отложено на 12.03.2021, о чем Общество было уведомлено письмом от 17.02.2021 № 37-17/4430. Согласно почтовому уведомлению определение было получено представителем Общества 01.03.2021. Отчетом об отслеживании (почтовый идентификатор 24199256393711), сформированном на официальном сайте Почты России, также подтверждается получение Заявителем 01.03.2021 определения Брянской таможни.

В соответствии с п. 32 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Какого-либо договора с оператором связи, подтверждающего обязанность вручения заказных писем, поступающих от государственных органов, Заявителем не представлено.

Обязанность по определению внутреннего порядка получения корреспонденции в Обществе лежит непосредственно на его руководителе, который в целях исключения уклонения от привлечения к административной ответственности должен обеспечить получение им почтовой корреспонденции.

Согласно абзацу 8 пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи.

Исходя из положений Почтовых правил, заказные письма вручаются лично адресату или по его доверенности другому лицу только, если имеется отметка «Вручить лично» (пункты 19, 96).

Таким образом, доводы Заявителя о том, что заказное письмо должно быть вручено непосредственно руководителю Общества или главному бухгалтеру не соответствуют положению приведенных выше правовых норм в сфере почтовой связи.

В дополнении к заявлению (вх. от 24.05.2021) ООО «Пострейд» ссылается на малозначительность допущенного правонарушения и возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного довода суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях, а также должно быть мотивированным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 4 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, если они установлены, а также о характере правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В данном случае при вынесении постановления по делу об АП № 10102000-273/2021 Брянская таможня установила, что ООО «Пострейд» ранее, в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Пострейд», не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ст.16.15 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенных правоотношений. 

Оценивая в совокупности  характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, финансового и имущественного положения ООО «Пострейд», суд приходит к выводу, что Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения. Доказательств того, что сумма штрафа  является чрезмерной для заявителя  в материалы дела не представлено, в связи с чем  у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-273/2021 от 12.03.2021. 

Руководствуясь статьями 167-170 и 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Пострейд» отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления Брянской таможни №10102000-273/2021 от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении по привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000руб., предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.