ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20916/2024

Дело № А40-189659/23

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года

по делу № А40-189659/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ИП ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО "Альфа-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменения в договор аренды,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, уд. адв. № 18961 от 20.05.2021; по ФИО3 доверенности от 14.08.2023, уд. адв. № 16914 от 21.05.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.11.2022, диплом 107704 0134244 от 09.07.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 3.1.1 договора аренды от 09.09.2021 № АМ-5052-10/2021 нежилого помещения, в части размера постоянной части арендной платы, изложив его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы составляет 241.500 руб. за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен».

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 422, 450-452 ГК РФ и мотивированы нарушением условий договора аренды от 09.09.2021 № АМ-5052-10/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и года подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.09.2021 № АМ-5052-10/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № VII общей площадью 129,5 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, кадастровый номер 77:02:0015008:4795, находящееся по адресу: Москва, проезд Серебрякова, д. 11, корп. 1.

Согласно п. 1.3. договора ответчик использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое», срок аренды по Договору составляет 10 лет. (п.5.1 договора).

В п. 3.1.1. договора аренды размер постоянной части арендной платы согласован сторонами в сумме 230.000 руб. ежемесячно

В п. 3.2. договора аренды стороны установили, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Москвы, но не более 5%.

Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 Договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. В случае, если индекс потребительских цен (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, то размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия Договора. 

Письмом от 08.04.2023 истец с приложением дополнительного соглашения уведомил ответчика о повышении арендной платы с 10.05.2023 года на 5% до 241.500 руб.

В ответ на письмо о повышении арендной платы ответчик (арендатор) письмом сообщил об отказе в увеличении размера арендной платы, ссылаясь на то, что условия о порядке оплаты и начисления арендной платы, ее суммы, изменяются только при наличии обоюдного волеизъявления сторон.

Истец полагает, что возможность увеличения арендной платы прямо предусмотрена, как вышеуказанным пунктом 3.2. Договора, так и пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. Повышение размера арендной платы обусловлено и подтверждается официальными данными Росстата (https://rosstat.gov.ru/statistics/price; Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области: https://77.rosstat.gov.ru/folder/64640), согласно которым индекс роста потребительских цен в г. Москве в октябре 2022 года по отношению в октябрю 2021 года (первому полному месяцу начисления постоянной арендной платы) составил 113,19%. Индекс роста потребительских цен, рассчитанного Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области на май 2023 года к октябрю 2021 года (первому полному месяцу начисления постоянной арендной платы) за 20 месяцев составил 117,13%. Индекс роста потребительских цен, рассчитанного Росстатом на май 2023 года к октябрю 2021 года (первому полному месяцу начисления постоянной арендной платы) за 20 месяцев составил 117,93%. 

По мнению истца, изменение арендной платы, связанное с применением коэффициента индексации, не является изменением условий договора аренды. Новый размер платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующего изменения. Истец полагает, что надлежащим в данном случае являлась бы констатация того факта, что арендодатель имеет право на взыскание арендной платы по условиям заключенного сторонами Договора аренды.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2023. Так как ответчик требование истца не удовлетворил, и письмом от 19 июня 2023г. отказал в согласовании повышения арендной платы, ссылаясь на нецелесообразность, поскольку в настоящий момент повышение арендной платы не отвечает его интересам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 421, 431, 606, 614, 450-451 ГК РФ, и проанализировав условия договора аренды, установил, что основания указанные истцом не подпадают под понятие существенное изменение обстоятельств.

Обязанности по заключению дополнительного соглашения в рамках договора или обязанности по внесению изменений в положения договора в части увеличения размера постоянной части арендной платы положениями договора не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих о наличии данной обязанности у ответчика в силу положений ГК РФ, закона или добровольно принятым обязательством истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В рассматриваемом договоре содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы, а не по требованию, в данном случае истца, в судебном порядке, как стороны Договора, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены Договора подлежит передаче на рассмотрение суда, и в этой связи судебное внесение соответствующих изменений в Договор недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку условиями договора определена арендная плата (ее постоянная часть) в твердой сумме, то изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации будет являться изменением договора аренды согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, т.к ни размер индекса роста потребительских цен, ни рыночная стоимость аренды объекта недвижимости не является основанием для изменения договора аренды, в т.ч не входят в предмет доказывания по настоящему спору, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу № А40-189659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В.