Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27665/2022

25 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 02.12.2020, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» ФИО2 (доверенность от 20.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу № А33-27665/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «ВСМК», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 889 960 рублей, почтовых расходов в сумме 78 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Канск Красноярского края, далее – ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 623 000 рублей неустойки, 78 рублей почтовых расходов, 20 799 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчика в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что факт искажения сведений о массе груза и вина ответчика не подтверждены, поскольку взвешивание вагона перед отправкой производилось третьим лицом, а вагон принят перевозчиком без замечаний. ООО «ВСМК» в случае установления факта наличия нарушения просит снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2022 по железнодорожной транспортной накладной ЭН600837 со станции Иланка Красноярской железной дороги ООО «ВСМК» (грузоотправитель) до станции Ревда Свердловской железной дороги отправлен груз (лом черных металлов).

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определялась грузоотправителем на вагонных весах в движении. Масса нетто груза в вагоне № 62682810 в накладной указана 56 500 кг.

15.03.2022 в пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный при контрольной перевеске вагона № 62682810 на вагонных тензометрических весах № 211926 в статике без расцепки вагонов оказалось, что: вес брутто 85 450 кг, тара 24 000 кг, нетто 61 450 кг. По документу значится вес брутто 80 500 кг, тара вагона 24 000 кг, масса нетто 56 500 кг. Излишек массы груза против указанного в накладной составил 3 667 кг. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений с применением Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

По факту обнаружения недостоверности сведений о массе груза составлен коммерческий акт от 15.03.2022 № СВР22020530/161, акты общей формы от 12.03.2022 № 1080, от 15.03.2022 № 1137. За искажение сведений о массе груза ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислило штраф в размере 889 960 рублей.

Поскольку претензионное требование об уплате штрафа ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру, однако, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, железнодорожную транспортную накладную ЭН600837; коммерческий акт от 15.03.2022 № СВР22020530/161; акты общей формы от 12.03.2022 № 1080, от 15.03.2022 № 1137; результаты измерения массы вагона; акт общей формы от 02.03.2022 № 204; квитанцию о приемке груза от 03.03.2022 № ЭН600837; технический паспорт весов; свидетельство о поверке), суды первой и апелляционной инстанций установили факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза; признали правомерным привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 98 Устава и обоснованно удовлетворили иск о взыскании штрафа с учетом его снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что достоверность массы груза в размере 56 500 кг подтверждается результатом измерения веса, сделанного ООО ТЖДК «КансУглеЛесТранс» по договору, подписанному между ответчиком и третьим лицом. Представленные ответчиком документы и сведения были предметом оценки судов, по итогам которой установлено, что они не опровергают сведения, установленные в ходе контрольной перевеске вагона № 62682810. При этом разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, превышает значения допустимой погрешности.

Доводы об отсутствии вины ООО «ВСМК» в выявленном нарушении отклоняются, поскольку оно в данном случае как грузоотправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений, указанных в накладной.

Доводы кассационной жалобы о необходимости еще большего снижения штрафа (до 150 000 рублей) также отклоняются судом округа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений указанных норм материального права судами при уменьшении размера неустойки не допущено. Определение судом первой инстанции конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является нарушением норм материального права. Основания для переоценки выводов судов о размере неустойки у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу № А33-27665/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский