АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16838/2017

г. Тюмень

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625519, Тюменская область, 

<

...>, почтовый адрес: 620041, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 147) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>) 

о взыскании 4 632 167,38 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 29.11.2017,  от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 20.11.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее - истец, ООО «ИмпериалСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой» (далее – ответчик, ООО «СК Техинжстрой») с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда №45/2016СП от 19.07.2016 в размере 2 000 000 рублей. 

Требования истца основаны на положениях статьи 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 632 167,38 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих факт погашения задолженности. 

Истец отсутствие задолженности по договору не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между ООО «ИмпериалСтрой» (субподрядчик) и ООО «СК Техинжстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда №45/2016СП (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте: «Развитие инфраструктуры отгрузки товарных автомобильных топлив».

В пункте 3.1 договора стороны согласовали следующие расценки на производимые работы с учетом стоимости материалов и оборудования: стоимость работ по антикоррозийной защите наружных поверхностей резервуара составляет 1096 рублей за 1 м2; стоимость работ по антикоррозийной защите внутренних поверхностей резервуара составляет 987 рублей за 1 м2.

Окончательная стоимость работ определяется по факту, на основании подписанных сторонами актам по форме КС-Ан-2-1 и справок по форме КС-3, с учетом корректировки объема работ.

В стоимость работ не входит стоимость МТР поставки генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации.

Оплата производиться после приема/ подписания исполнительной документации заказчиком течение 45 календарных дней после получения счета, счет-фактуры и полного комплекта документов предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 12 590 053 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Вместе с тем выполненные истцом работы по договору были оплачены ответчиком не в полном объеме. 

04.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №ТМ-063 с требованием об уплате задолженности в размере 8 632 167,38 рублей.

Претензия удовлетворена ответчиком частично, сумма задолженности за выполненные работы составила 4 632 167,38 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора №45/2016СП от 19.01.2017  послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил строительно-монтажные работы по объекту строительства «Развитие инфраструктуры отгрузки товарных автомобильных топлив», а ответчик принял их в соответствии с условиями договора №45/2016СП от 19.07.2016 работы. Данный факт сторонами не оспаривается.

Однако оплата в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не произведена, сумма задолженности составила 4 632 167,38 рублей.

В судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения от 15.01.2018 №192 на сумму 2 000 000 рублей, от 12.02.2018 №1772 на сумму 2 332 167,38 рублей, подтверждающие оплату долга за выполненные работы в полном объеме.

Истец подтвердил, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору №45/2016СП от 19.07.2016 отсутствует.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются их исполнением, в связи, с чем суд оказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга 4 332 167,38  рублей.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой»  расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 161 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

                 Михалева Е.В.