Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39699/2024

06 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 992 460 руб. 30 коп. 

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):  

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом) 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – общество «Подземные коммуникации», ответчик) о взыскании долга за выполненные работы в размере 4 086 010 руб. 30 коп., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 906 450 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме.  

Представить истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  

или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В определении суда от 12.11.2024 имеется ссылка на пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 30.01.2025 (о начавшемся судебном процессе).  

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.  

Исследовав представленные доказательства, в порядке 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Подземные коммуникации» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 11.06.2024 года № 0611, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по вырубке деревьев и кустарников на объекте, расположенном по адресу эксплуатационные леса Щучье-Озерского участкового лесничества (Щучье Озерское) в кварталах № 98 (части выделов 8, 9, 10, 15), № 99 (части выделов 10, 12), № 100 (части выделов 6, 12, 13, 14, 15, 17), № 101 (части выделов 6, 7,8), № 102 (части выделов 3, 6,13), № 103 (части выделов 3 4, 5, 13), № 104 (части выделов 1, 2, 17), № 105 (часть выдела 1), Щучье-Озерского участкового лесничества (Колхоз «Алмаз»), квартал № 6 (часть выдела 5), Ольховского участкового лесничества (Ольховское) квартал № 12 (части выделов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 28), Ольховского участкового лесничества (Колхоз «1 Мая ») квартал № 3 (части выделов 28, 31, 32, 34); в защитных лесах: лесах, расположенных в водоохранных зонах Щучье-Озерского участкового лесничества (Колхоз «Алмаз») квартал № 6 (часть выдела 6), № 7 (части выделов 4, 7), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно дополнительному соглашению от 21.06.2024 года № 1 к договору подряда от 11.06.2024 года № 0611 ориентировочная цена договора составляет  

12 086 010 руб. 30 коп. 

Подрядчик выполнил работы на сумму 12 086 010 руб. 30 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ  

от 16.08.2024 года № 6 на сумму 1 089 640 руб. 30 коп., от 16.08.2024 года № 7 на сумму 10 996 370 руб., общий акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2024 года. 

Заказчик произвел оплату работ на сумму 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему иску, задолженность составляет 4 086 010 руб. 30 коп.  

В соответствии с п. 6.2 договора подряда от 11.06.2024 года № 0611 оплата за надлежаще выполненные подрядчиком работы, за вычетом ранее перечисленной суммы аванса, предусмотренной п. 6.1 договора, производится заказчиком платежами на реквизиты подрядчика, указанные в настоящем договоре, в течение 14 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.  

В соответствии с п. 9.3 в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы договора, но не более 10% от общей суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.  

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты работ составляет 12 086 руб. в день (0,1% от 12 086 010 руб.), а ее предельный размер - 1 208 601 рубль (10% от 12 086 010 руб.).  

Работы были выполнены в полном объеме 16.08.2024 года. 

В ответе на претензию ответчик указывает на иную дату выполнения работ – 15.10.2024 года, однако, это утверждение ответчика не соответствует действительности, опровергается имеющимися у истца доказательствами. С учетом реальной даты выполнения истцом работ оплата работ в полном объеме должна была быть произведена ответчиком не позднее 06.09.2024 года.  

По состоянию на 18.11.2024 года просрочка ответчика в оплате работ составляет 75 дней. Поскольку неустойка не зависит от суммы долга, а рассчитывается исходы из суммы договора, при расчете неустойки не должны учитываться сделанные ответчиком платежи.  

Расчет неустойки: 12 086 рублей х 75 дней = 906 450 рублей. 

По состоянию на 18.11.2024 года размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 906 450 руб., что меньше установленного договором ограничения (1 208 601 руб.).  

Истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки. В ответе на претензию (письмо от 13.11.2024 № 24- 646) ответчик признал наличие долга, но просил предоставить ему отсрочку платежа. Истец не согласен предоставлять отсрочку в уплате долга (особенно, с учетом того, что ответчик настаивает на наличии на стороне истца просрочки в выполнении работ, которой в действительности не было).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).  

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Как следует из материалов дела, результаты работы переданы ответчику, результаты работ приняты ответчиком и подписаны им документы о выполнении работ, а именно: от 16.08.2024 года № 6 на сумму 1 089 640 руб. 30 коп., от 16.08.2024 года № 7 на сумму 10 996 370 руб.  

Вышеуказанные документы ответчиком подписаны и мотивированных возражений относительно результата работ истцом не заявлено, в связи с чем результаты работ считаются принятыми надлежащим образом, а обязанности истца в данной части - надлежаще исполненными.  

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в актах, представленных в материалы  

дела, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того к дате судебного заседания 06.02.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.  

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.  

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору в  

полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в размере 4 086 010 руб. 30 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

За ненадлежащее выполнение обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2024 по 19.11.2024 (12 086 010 руб.*0,1% *75 дней) в размере 906 450 руб.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 21.06.2024 № 1 Пункт 5.1. Договора Стороны договорились изменить и изложить в следующей редакции: «Стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора, определена в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к настоящему Договору). Ориентировочная цена Договора составляет 12 086 010 (Двенадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч десять) рублей 30 копеек, НДС 20% не предусмотрен.».  

Согласно п. 9.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы договора, но не более 10% от общей суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.  

Оплата за надлежаще выполненные подрядчиком работы, за вычетом ранее перечисленной суммы аванса, предусмотренной п. 6.1 договора, производится заказчиком платежами на реквизиты подрядчика, указанные в настоящем договоре, в течение 14 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 6.2 договора).  

Акты сторонами подписаны 16.08.2024, таким образом, последний день оплаты выполненных работ – 05.09.2024, с 06.09.2024 началась просрочка.  

Истцом заявлен период с 06.09.2024 по 19.11.2024 (с учетом опечатки), представленный истцом расчет судом признается арифметически верным.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  

предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 906 450 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размер 174 774 руб., что подтверждается чеком по операциям от 19.11.2024.  

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 174 774 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 086 010 руб. 30 коп., пени в размере 906 450 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 174 774 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.