﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67972/2020

Дело № А57-931/2020

г. Казань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш.,  Кормакова Г.А., 

при участии представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Мустафин Р.Р., доверенность от 07.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ИВХИМПРОМ» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу № А57-931/2020

по заявлению акционерного общества «ИВХИМПРОМ» (153021, г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 116, ИНН 3731001968, ОГРН 1023700536815) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (432071, г. Ульяновск, ул. Можайского, д. 8/8), Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (413231, Российская Федерация, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49), Единая комиссия Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. (413231, Российская Федерация, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49), о признании незаконным решения от 23.10.2019 № 064/06/33-668/2019 в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИВХИМПРОМ» (далее – АО «ИВХИМПРОМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 23.10.2019 № 064/06/33-668/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

АО «ИВХИМПРОМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В отзыве антимонопольный орган, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Управления)  в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Из материалов дела следует, что 17.10.2019  в УФАС по Саратовской области поступила жалоба АО «ИВХИМПРОМ» на действия заказчика – Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» - при проведении электронного аукциона № 0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90». 

Из жалобы АО «ИВХИМПРОМ» следовало, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Кроме того, в своей жалобе заявитель указал на то, то заказчик устанавливает требования о предоставлении дополнительных документов, неправомерно установлен срок гарантии на товар не менее 3 лет, а также показатель «Бензол, % не более 0,10» в документации об аукционе. 

Решением УФАС по Саратовской области от 23.10.2019 № 064/06/33- 668/2019 признана обоснованной жалоба АО «ИВХИПРОМ» на действия заказчика Краснокутского лётного училища гражданской авиации при проведении электронного аукциона № 0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90» в части описания объекта закупки (пункт 1 решения). 

Так же в действиях заказчика Краснокутского лётного училища гражданской авиации признано нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчику Краснокутскому лётному училищу гражданской авиации, Единой комиссии Краснокутского лётного училища гражданской авиации, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано предписание от 23.10.2019 об устранении допущенных нарушений. 

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным в части описания объекта закупки (пункта 1 решения), заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что объектом закупки является бензин для эксплуатации воздушного судна иностранного производства, следовательно, для него применяются не российские стандарты, а Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011). Действия заказчика по установлению срока гарантии не менее 3 лет в документации об аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Указание заказчиками в техническом задании документации об аукционе показателя «Бензол,% не более 0,10» обусловлено спецификой применения закупаемого товара, который будет использоваться учреждением в целях обеспечения учебно-тренировочных полётов. 

В кассационной жалобе АО «ИВХИПРОМ» указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно, применение к авиационному бензину марки AVGAS 100LL положений ТР ТС 013/2011, а не национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55493- 2013 «Бензин авиационный AVGAS 100LL. Технические условия» (далее – ГОСТ Р 55493-2013), разработанного ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти». АО «ИВХИПРОМ» считает ошибочным вывод судов первой  и апелляционной инстанций о неиспользовании производителем самолёта Cessna 172 S российских стандартов. Также заявитель указывает, что спецификация DEFSTAN 91-90 и техническая документация самолёта Cessna 172 S не содержит показатель «Бензол». Представить конкретное значение конкретного показателя участникам аукциона не представляется возможным ввиду его определения только после испытания партии товара в соответствии с ГОСТ Р 55493-2013. Кроме того, ГОСТ Р 55493-2013 устанавливает гарантийный срок хранения авиационного бензина – 1 год со дня изготовления, а не 3 года, как указывает заказчик в техническом задании документации об аукционе.

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона о контрактной системе. 

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором. 

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении аукциона для закупки № 0360100006719000055  и документация об электронном аукционе. 

Заказчиком данного аукциона является Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее – заказчик). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 200 000,00 рублей. Объектом закупки является бензин авиационный AVGAS 100LL DEFSTAN 91-90. 

В соответствии с Техническим заданием документации об аукционе к поставке требовался авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 в количестве 150 000 кг, одним из показателей которого является «Бензол, % не более 0,10». 

В качестве дополнительных требований указано, что авиационный бензин должен соответствовать спецификации DEF STAN 91-90 и требованиям ТР ТС 013/2011, что подтверждается паспортом качества предприятия-изготовителя, декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011, заключением по результатам исследования проб авиационного бензина, паспортом качества центра стандартизации авиа ГСМ, предаваемым при поставке товара. Авиационный бензин спецификации DEF STAN 91-90 приобретается для заправки и эксплуатации воздушных судов Cessna 172 S иностранного производства. Аналоги и эквиваленты авиационному бензину спецификации DEF STAN 91-90 заказчиком приниматься не будут. Товар должен соответствовать нормам безопасности, установленным действующим законодательством РФ и иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации. Срок гарантии на товар – не менее 3 лет со дня изготовления. 

Из материалов дела следует, что заказчик, являясь образовательным учреждением, закупает авиационный бензин спецификации DEFSTAN 9190 в целях обеспечения учебно-тренировочных полётов на самолёте Cessna 172 S с авиационным двигателем Lycoming IO-360-L2A (производство США). 

Производителем авиационного двигателя Lycoming (США) установлены ограничения на использование марок авиационных бензинов, допущенных для использования в соответствующей модели авиационного двигателя, что отражено в инструкции по эксплуатации от 11.01.2019 № 1070АА. 

Согласно таблице 3 указанной инструкции в моделях двигателей Lycoming одобрено следующее авиатопливо, содержащее тетраэтилсвинец: спецификация DEF STAN 91-90 сорт топлива 100LL; спецификация ASTM D910 сорт топлива 100, 100LL, 100VLL; ТУ 38 сорт топлива 91, ГОСТ 1012 сорт топлива В91/115. 

Суды указали, что авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 по ГОСТ Р 55493-2013 не является одобренным авиатопливом, разрешённым к применению в моделях двигателей Lycoming иностранного производства (США), установленных на самолётах Cessna 172 S, используемых заказчиком для учебно-тренировочных полётов. 

При этом авиационный бензин марки AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 является потребностью заказчика и в случае отсутствия всех необходимых заказчику характеристик товара ставится под угрозу авиационная безопасность воздушных судов. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 06.05.2015 № 326-ст введён в действие «ГОСТ Р 56401-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника авиационная. Правила проведения работ по допуску к применению горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для авиационной техники» (далее – ГОСТ Р 56401-2015). 

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 56401-2015 решение о применении новой продукции в технике принимает разработчик (изготовитель) техники, СЧ и КИ на основании результатов испытаний, проведённых в соответствии с настоящим стандартом. Подобное решение изготовителем двигателей Lycoming (США) в отношении предлагаемого к поставке авиабензина AVGAS 100LL по ГОСТ Р 55493-2013 не принималось. 

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав пункты 4, 5 статьи 37,  пункт 1 статьи 37.1 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации», отметили, что указание в техническом задании документации об аукционе на соответствие закупаемого авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 требованиям ТР ТС 013/2011 не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки, поскольку обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолётах Cessna 172 S с двигателей Lycoming иностранного производства. 

Таким образом, доводы общества  о необходимости применения к закупаемому авиационному бензину AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 требований национального стандарта ГОСТ Р 55493-2013 для использования на самолётах с двигателями иностранного производства обоснованно отклонены судами.

В кассационной жалобе АО «ИВХИМПРОМ» также указывает на то, что спецификация DEFSTAN 91-90 и техническая документация самолёта Cessna 172 S не содержит показатель «Бензол». Предоставить конкретное значение конкретного показателя участникам аукциона не представляется возможным ввиду его определения только после испытания партии товара в соответствии с ГОСТ Р 55493-2013. Кроме того, ГОСТ Р 55493-2013 устанавливает гарантийный срок хранения авиационного бензина – 1 год со дня изготовления, а не 3 года, как указывает заказчик в техническом задании документации об аукционе. 

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Учитывая положения Закона о контрактной системе, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика. 

Так, в техническом задании документации об аукционе указан показатель «Бензол,% не более 0,10». 

Поскольку использование авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с показателем бензола не более 0,10% обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолётах Cessna 172 S с двигателей Lycoming иностранного производства, указание такого показателя в техническом задании документации об аукционе не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки. 

В пункте 4 дополнительных требований к качеству товара главы III «Техническое задание» документации об аукционе указано, что срок гарантии на товар должен составлять не менее 3 лет со дня изготовления.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Целью проведения электронного аукциона № 0360100006719000055 являлось заключение контракта на поставку товара для нужд бюджетного учреждения.

 Контракт на поставку относится к договору купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указали суды, с учётом положений Закона о контрактной системе и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установление срока гарантии на товар является правом заказчика, следовательно, его действия по установлению срока гарантии не менее 3 лет в документации об аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не нарушают права участников данного аукциона. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя  неправомерном указании заказчиком в описании объекта аукциона показателя «Бензол,% не более 0,10» и гарантийного срока на товар не менее 3 лет являются необоснованными и правомерно  отклонены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами  первой  и апелляционной инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. При таких обстоятельствах судами отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А57-931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи										 И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков