АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

23.06.2023                                                                     Дело № А62-2680/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318673300038091; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации жилищным фондом "СТАБИЛЬНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 229800,00 рубля, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-кровельные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2, представитель;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

     

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации жилищным фондом "СТАБИЛЬНОСТЬ" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 229800,00 рубля (с учетом заяалени об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 13.04.2023).

         Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено по ходатайству ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-кровельные системы».

         Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен договор подряда N 01/16, которым предусмотрено, что Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объектов ЖКХ (ремонт, фасадов, в т.ч.. утепление, оштукатуривание, окраска, межпанельные, температурные швы; ремонт кровель плоских из направляемых материалов и кровель из асбестоцементных листов, в т.ч. кровель лоджий и балконов). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ: с даты подписания договора до 31 декабря 2020 года. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора работы, считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ на данном объекте заказчиком и подрядчиком. 

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждаетсяподписанными обеими сторонами договора акты  выполненных работ, в соответствии с которыми работы выполнены на сумму 858 500,00 рублей.

Оплата  работ произведена заказчиком частично в размере 628 700,00 рублей.

До настоящего времени задолженность в размере 229 800,00 рублей ответчиком не погашена.

В связи с отказом ответчика от добровольного урегулирования возникшего спора Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

         Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий, в ответ на претензию Предпринимателя также без разногласий подписан акт сверки, подтверждающий размер задолженности.

         Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, заявленные в отзыве на иск,  какими-либо доказательствами не подтверждены.

         Ни в период выполнения работ, ни после окончания  договора, ни в период гарантийного срока на результат работ какие-либо претензии Заказчиком по качеству выполненных работ истцу не предъявлялись, совместные осмотры результата работ не производились.

На основании изложенного, основания, освобождающие ответчика от оплаты фактически выполненных работ, при рассмотрении дела не установлены, что позволяет удовлетворить предъявленные требования. 

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации жилищным фондом "СТАБИЛЬНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318673300038091; ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда в размере 229800,00 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 596 рублей (с учетом заявления о принятии обеспечительных мер).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318673300038091; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 992 рубля (платежное поручение от 23.03.2023 № 2), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.А. Печорина