АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-52/2023

26 июля 2023г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Норд-Фарм» к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2532603,28 руб., в том числе 2514600 руб. основного долга за поставленный товар по контракту № 0103200008422000426 от 01.04.2022 и 18003,28 руб. пени за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 с дальнейшим начислением  по день фактической оплаты долга (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд-Фарм» (далее – общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (далее – учреждение, заказчик) о взыскании 2514600 руб. основного долга, 18003,28 руб. пени за просрочку платежа, а также пени за период с 10.01.2023 по день исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долаг. 

19.07.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просит взыскать с ответчика 2532603,28 руб., в том числе 2514600 руб. основного долга за поставленный товар по контракту № 0103200008422000426 от 01.04.2022 и 18003,28 руб. пени за период с 03.12.2022 по 09.01.2023 с дальнейшим начислением  по день фактической оплаты долга.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 0103200008422000426 от 01.04.2022 на поставку лекарственных препаратов, согласно которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению № 1 к настоящему контракту (спецификации на поставку товара), которое является неотъемлемой его частью,  а заказчик обязуется оплатить поставленные товары.

 Цена контракта составляет 2700000 руб., в том числе НДС - (10 процентов) 245454,55 руб. 55 коп. (пункт 2.2. контракта).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд ( пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Поставка товара на сумму иска подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными № НКЖ00003921 29.09.2022 и № НКЖ00020134 от  18.11.2022. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается товарными накладными. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности (основного долга) за поставленный товар в размере 2514600 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18003,28 руб. пени за период с по 03.12.2022 по 09.01.2023. 

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 11.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку согласно пункту 9.5 контракта поставленный товар подлежал оплате в течение десяти рабочих дней со дня подписания документов о приемке, то суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные контрактом сроки оплаты. 

Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, за спорный период  18003,28 руб. 

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 18003,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.01.2023 по день полного погашения суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга являются правомерными. 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика. 

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований ООО «Норд-Фарм» от 19.06.2023.

 

Взыскать с ГБУ РД  «Дербентская ЦГБ» в пользу ООО  «Норд-Фарм» 2514600 руб. основного долга и 18003,28 руб. пени с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга - 2514600 руб., начиная с 10.01.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, а также 35663 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья   Ф.С. Лачинов