АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5291/2020

г. Белгород

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ООО "ПРОМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены, ходатайство,

от привлекаемого лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМО» (далее - общество) ИНН 

<

***> (юридический адрес: 309996, 

<

...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание  Управление и  общество представителей не направили,  извещены надлежащим образом.  Через канцелярию суда  от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие  представителей. Обществом, не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, лица участвующими в деле    возражений против   завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению  в судебном заседании не представили, в связи с чем  арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исходя из материалов  дела,  ООО «Промо»   выданы лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания №151148,  №165942, №172295 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе рассмотрения и анализа документов, поступивших из Федерального агентства связи (Россвязь) входящим письмом №74534 от 15.05.2020 (исх. №РШ- ПЗЗ-3057 от 15.05.2020), 20.05.2020 в 15:00 выявлены нарушения п. 10 Раздела XVIII перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - Перечень). Пунктом 10 Раздела XVIII установлено, что лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Согласно пунктам 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел ""Личный кабинет оператора связи"" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети ""Интернет"" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289. Регистрация и аутентификация лицензиата в Личном кабинете осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы ""Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"", созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 977. Электронные документы, направляемые через Личный кабинет, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Исходя из письма Россвязи, ООО "ПРОМО" по итогам 1 квартала 2020 года не представил в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания, а именно до 30.04.2020 включительно. Следовательно, лицензиат ООО "ПРОМО", допустил нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, п. 10 Раздела XVIII Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 и лицензионные требования, установленные п. 9 лицензионных требований лицензии №151148, п. 9 лицензионных требований лицензии №165942, п. 9 лицензионных требований лицензии №172295.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований в отношении ПАО "Ростелеком" 02.06.2020 составлен протокол № АП-31/3/101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом, извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМО» не представило в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания за 1 квартал 2020 года.

Первый квартал 2020 года календарно окончен 31.03.2020, а, следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у  общества с 01.04.2020 по 30.04.2020. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с даты, когда должна была быть исполнена обязанность по отчислению в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку. 

С учетом изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Белгородской области срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о привлечении ООО "ПРОМО" к административной  ответственности  по   ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о привлечении ООО "ПРОМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной  ответственности  по   ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.