ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41340/2024

18 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2024

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2024

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41126/2024) (заявление) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-41340/2024(судья Сергеева О.Н.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр»

3-е лицо: акционерное общество «ГК «Современные Транспортные Технологии»

о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» о взыскании 3 594 188,00 руб. пеней за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по контракту от 07.10.2022 № К/ПТУ-789.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для списания спорной неустойки.

В настоящее судебное заседание явились представители участников дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс», Предприятие, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» (Общество, Поставщик) заключили контракт от 07.10.2022 № К/ПТУ-789 (далее - Контракт).

Исходя из Приложения № 1 к Контракту - Спецификации на поставку автобусов большого класса, использующего в качестве моторного топлива сжиженный природный газ (далее - Спецификация) гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки автобуса независимо от пробега.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: a.romanuk@piterbus.com, garantia@piterbus.com. В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика Товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации Поставщиком Заказчику.

В обоснование иска Предприятие указало, что в ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком был выявлен ряд дефектов (недостатков), о чем составлены соответствующие рекламационные акты.

Истец полагает, что со стороны Поставщика нарушение условия Контракта в части проведения срока гарантийного ремонта - устранение неисправности в течение 5 календарных дней по вышеуказанным Актам-рекламации.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно иску, Заказчик начисли Поставщику неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта в соответствии с представленным в иске расчетом в общем размере 3 594 188,00 руб.

Заказчик 07.12.2023 направил Поставщику претензию № 01 -10/31472-23-0-0 от 05.12.2023 об оплате суммы пени по Контракту. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ). Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Общество с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» утверждение истца о допущенных Поставщиком нарушениях сроков исполнения гарантийных обязательств по Контракту мотивированно не опровергло, не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств. Ссылка ответчика на введение международных санкций отклоняется судом, поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств действия в отношении него обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец правомерно и обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  Предприятие неверно определило периоды начисления штрафных санкций.

Согласно пункту 3, Приложение № 1 Контракта: «Поставщик в течение 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту.....В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика....». Таким образом, сроку выполнения гарантийных обязательств - 5 дней, предшествует срок - 2 дня, для принятия Поставщиком решения, является ли случай гарантийным или нет.

В статье 190 ГК РФ указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Данные положения не исключают возможности сторон определить срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени. В статье 191 ГК РФ указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из системного толкования вышеуказанных норм закона и условий заключенного Контракта следует, что стороны согласовали срок наступления обязательств по рассмотрению рекламаций и начала гарантийного обслуживания Поставщиком с указанием на событие, которое должно наступить, а именно - получения Поставщиком рекламационного акта от Заказчика. Если считать дату составления рекламации датой её направления Поставщику, то согласно условию Контракта - «в течении 02 (двух) календарных дней» - эти два дня исчисляются со следующего дня после получения рекламации (статья 191 ГК РФ). Следовательно, на следующий день после получения рекламации, у Поставщика начинается период 7 (семь) календарных дней (2 дня - для принятия решения, является ли случай гарантийным +5 дней - для проведения ремонтных работ) для исправления неисправностей. Таким образом, просрочка исполнения обязательства наступает на 8 (восьмой) календарный день со следующего дня после получения рекламации.

Следовательно, по автобусу с номером 7836 просрочка началась с 25.09.2023 (последний день срока приходится на выходной день), по автобусу 7314 с 15.09.2023, по автобусу 7408 с 30.08.2023 и составляет 1 день, по автобусу 7325 с 10.05.2023, по автобусу 7117 с 22.07.2023, по автобусу 7422 с 26.06.2023, по автобусу 7317 просрочка с 31.07.2023, по автобусу 7825 просрочки нет, по автобусу 7317 просрочки нет, по автобусу 7221 просрочка с 07.07.2023, по автобусу 7224 просрочка 1 день 20.07.2024, по автобусу 7321 просрочка с 17.04.2023, по автобусу 7117 просрочка с 20.05.2023, по автобусу 7409 просрочка с 11.09.2023.

Вместе с тем, отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Подпункт «а» пункта 5 Правил № 783 не предусматривает запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по Контракту. Так, в подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указан документ (акт приемки/ иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки. При этом указано, что основанием для принятия решения о списании неустоек является исполнение обязательств, за исключением гарантийных. Срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2024 по делу № А56-97750/2023.

В настоящем случае сумма начисленной истцом неустойки составляет 0,64% от цены Контракта. С учетом ошибок в представленном истцом расчете сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила бы еще меньший процент от цены Контракта. 

Следовательно, поскольку неустойка не превышает 5% от цены Контракта и гарантийный ремонт по Контракту выполнен в полном объеме, начисленная Предприятием Обществу неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 и не может быть взыскана с Общества, в связи с чем в иске Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истец трактует пп. «а» п. 5. Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 как имеющий исключение – гарантийные обязательства, что является неверным.

Так, согласно позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023 Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 108-ФЗ статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 42.1, в соответствии с первоначальной редакцией которой действие меры государственной поддержки в виде списания неустоек по контрактам, исполненным в 2015 и 2016 годах, было продлено. На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 783.

Правила № 783 устанавливали порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1 в редакции от 4 июля 2018 г.).

Дальнейшие изменения, внесенные в Правила № 783 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 г. N 591, распространили действие меры государственной поддержки в виде списания неустойки на 2020 год.

Данными Правилами в новой редакции урегулирован порядок списания неустоек по контрактам, исполненным в полном объеме. Ссылка на гарантийные обязательства отсутствовала в пункте 2 Правил № 783, которым устанавливались основания для списания неустоек.

Последующими изменениями в Правилах № 783 действие меры продлено на 2021 год.

Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, которая предоставила Правительству Российской Федерации не ограниченное временными рамками право устанавливать случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней).

Реализуя данное право, Правительство Российской Федерации постановлением от 10 марта 2022 г. N 340 внесло изменения в Правила № 783, согласно которым независимо от года исполнения обязательств поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право на списание неустойки при наступлении соответствующих условий.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что изначально списание (отсрочка уплаты) неустоек вводилось как разовая мера, допустимая по общему правилу при условии исполнения всех обязательств, кроме гарантийных, в полном объеме в конкретном году. Обязанность заказчика начислить и взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки за неисполнение гарантийного обязательства при этом сохранялась, что соответствовало, в частности, положению, закрепленному в части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение контрактных обязательств в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из данной правовой нормы прямо следует, что акт приемки или иной аналогичный документ по общему правилу подтверждают полное исполнение обязательств по контракту для того, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) мог претендовать на списание неустойки применительно к ситуации, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Правил № 783. Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в пункте 2 Правил № 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.

Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производно от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя - представить заказчику результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодными для целей их использования.

В связи с указанной природой договорной гарантии именно для целей применения подпунктов "а" пунктов 3, 5 Правил № 783 Правительством Российской Федерации установлены исключения, когда наличие гарантийных обязательств в течение определенного времени после исполнения контракта в полном объеме не должно толковаться как неисполнение предмета контракта.

Таким образом, из определения Верховного Суда РФ от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667 следует вывод о том, что поставщик вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при условии, что им будет отдельно подтверждено исполнение именно гарантийных обязательств.

Основанием для неприменения Верховным Судом РФ в данном деле подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 (отказа в списании неустойки за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств) послужил тот факт, что ответчик в указанном деле гарантийные обязательства не исполнил, восстановление или замену оборудования не обеспечил, и при этом в судебном заседании и в отзыве на иск ответчик не отрицал факт неисполнения гарантийного обязательства.

Таким образом, учитывая тот факт, что Ответчик выполнил работы по гарантийному обслуживанию, что подтверждается актами выполненных работ, а также то обстоятельство, что сумма пени за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта не превышает 5% от цены Контракта, Истец был обязан списать начисленную неустойку в размере 3 594 188,76 рублей и не взыскивать ее в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-41340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева