/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17478/2017

23 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Юшкарёва И. Ю.,

при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Комфорт» Мужичковой Н.П. (доверенность от 13.04.2018 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Комфорт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по делу                                                № А33-17478/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                          20 декабря 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (г. Минусинск, ИНН 2455029913, ОГРН 1102455000284 далее - ООО УК «Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания № 464-ЛК от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года решение суда от 05 октября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК «Комфорт» ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на то, что обществом не были нарушены законодательные акты  в части начисления расходов на общедомовые нужды   на оплату электрической энергии, в связи с чем  суды неправильно применили статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.06.2016 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление № 416); просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным предписания № 464-ЛК от 02.06.2017.

В отзыве на кассационную жалобу служба считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО УК «Комфорт» поддержала доводы кассационной жалобы.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Служба заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия её представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и   процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как  следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД),  расположенными по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 39, 43.

В связи с поступившим  обращением № 7928 от 18.04.2017, на основании приказа  № 464-ЛК от 26.05.2017 службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, к установлению размера платы за содержание общего имущества, предоставляемые, в том числе, в помещении № 43 МКД № 39, в помещении № 81 МКД                  № 43

По результатам проверки выявлены и в акте проверки № 464-ЛК от 02.06.2017 отражены нарушения обществом обязательных требований, установленных абзацами 1, 2 подпункта «ж» пункта 4 постановления № 416, частью 9.2 статьи 156, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 12 Федерального закона                      № 176-ФЗ.

По мнению службы, нарушения выразились в том, что ООО УК «Комфорт» произвело начисление платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), используемый при содержании общего имущества в МКД № 39 и № 43, в том числе и собственниками жилых помещений № 43 и № 81 в указанных домах за период с января по апрель 2017 года без учета фактических показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Обществу выдано предписание № 464-ЛК от 02.06.2017, обязывающее устранить выявленные нарушения путем проведения собственникам жилых помещений многоквартирного дома расчета размера платы за коммунальный ресурс - электроэнергия, используемый при содержании общего имущества в МКД, с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета в МКД, за период с января по апрель 2017 года, но не выше норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных  требований, исходили из  правомерности предписанного службой способа расчета размера платы за электрическую энергию, используемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период январь-апрель 2017 года.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила  № 491) при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, как правильно установили суды, с 01.01.2017 и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов действовал переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, и, следовательно, может быть менее соответствующих нормативов.

Правильно руководствуясь положениями пунктов 40, 44-46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 29 Правил № 491, принимая во внимание толкование переходных положений, изложенное в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 7443-ОО/04 от 10.03.2017 и № 9268-ОО/04 от 22.03.2017, учитывая принцип обеспечения баланса интересов всех сторон рассматриваемых отношений, в том числе обеспечения защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущения возложения на физических лиц необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в многоквартирном доме, наряду с необходимостью стимулирования развития профессиональной деятельности в области управления многоквартирными жилыми дома и реализации мероприятий по энергосбережению, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что в указанный переходный период применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.

Основываясь на вышеизложенном подходе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверив на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электрической энергии правильность расчётов, выставленных обществом  собственникам помещений № 43 МКД № 39 и № 81 МКД № 43 по ул. Абаканской г. Минусинска за период с января по апрель 2017, суды обосновано признали, что общество в данный период в составе платы за содержание жилого помещения предъявило сумму расходов на электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД, исчисленную по нормативу потребления коммунальных услуг, но без учета фактических показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Следовательно, оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности устранить выявленное нарушение и произвести собственникам помещений за указанные выше периоды расчет размера платы за используемые при содержании общего имущества в МКД коммунальные ресурсы «электроэнергия» с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета, но не выше норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, правомерно признано судами соответствующим законодательству.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по делу                                                № А33-17478/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                          20 декабря 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

Л.А. Кадникова

Судьи:

 

А.Н. Левошко

 

И.Ю. Юшкарёв