Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2570/2018

16 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха премиум экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 507 448,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2– по доверенности от 19.08.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.05.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саха премиум экспресс" о взыскании 507 448,50 рублей, из них 344 500 рублей – основной долг, 162 948,50 рублей – пени за период с 21.10.2017 по 25.03.2018 и далее по день вынесения решения суда.

Определением суда от 13.06.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В материалы дела 02.07.2018 от третьего лица поступили пояснения по обстоятельствам дела, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает необходимым участие общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» в судебном заседании.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 10 июля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2– по доверенности от 19.08.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.05.2018;

слушатель ФИО4 – представлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, от третьего лица - пояснения, от ответчика - дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика с иском не согласен, в иске просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2/9-17, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование имущество в виде нежилого помещения № 9 общей площадью 53 кв.м. на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, помещение  № 9, и обязуется выплачивать арендную плату.

Имущество предоставляется в аренду арендатору с 06.08.2017 по 05.07.2018. Арендатор вправе пользоваться предоставляемыми в аренду помещениями после подписания акта приема-передачи (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату за следующий календарный месяц не позднее 20 числа каждого текущего месяца в размере 1 300 рублей за один квадратный метр. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 68 900 рублей, НДС не предусмотрен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с претензией от 21.02.2018.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, поскольку претензия ответчиком не получена, претензия не содержит расчета суммы пени за нарушение сроков оплаты аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Претензия от 21.02.2018 направлена ответчику 22.02.2018 по юридическому адресу: 677027, 

<

...>, в подтверждение представлены опись вложения и почтовая квитанция от 22.02.2018 с идентификационным номером 677000820011914.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 09.04.2018, истцом соблюден тридцатидневный срок ожидания ответа на претензию, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор       № 2/9-17 от 06.08.2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством от 08.09.2010 о государственной регистрации права.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 344 500 рублей за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на расторжение договора аренды и освобождение помещения 30.10.2017, а также на то, что спорное имущество с 01.11.2017 занимает общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» по договору аренды нежилого помещения № 9/2-17 от 01.11.2017 и акту приема-передачи нежилого помещения № 9, расположенного на 2м этаже здания ТЦ «Паллаиум» (

<

...>), общей площадью 53 кв.м.

Довод ответчика о расторжении договора аренды судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2018 по делу            № А58-8870/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в расторжении договора аренды № 2/9-17 от 06.08.2017 с 30.10.2017 отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства расторжения договора аренды, а также доказательства передачи объекта аренды истцу (арендодателю) ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из пояснений третьего лица от 03.07.2018 следует, что 01.07.2017 между третьим лицом и истцом был заключен договор №4/2-17 аренды нежилого помещения №4 площадью 68 кв.м., расположенного на 2-ом этаже ТРЦ «Палладиум» сроком с 01.07.2017 по 30.11.2017. В период действия данного договора у третьего лица возникла заинтересованность в переезде в помещение меньшей площади с меньшей стоимостью. С администрацией ТРЦ были рассмотрены варианты и выработано предварительное решение на предоставление помещения №9 площадью 53 кв.м., вследствие чего заблаговременно был подписан договор аренды  №9/2-17 от 01.11.2017 и акт приема передачи. При этом действующий договор расторгнут не был. По наступлению указанной в договоре №9/2-17 даты совместное решение сторон было изменено: помещение №9 по краткосрочному договору было сдано в аренду другому арендатору – ООО «Сахапремиумэкспресс», третье лицо осталось в помещении №4 до момента последующего освобождения помещения №9 в 2018 году, о чем было составлено дополнительное соглашение №1 от 01.11.2017. При этом арендную плату, взимаемую с третьего лица, снизили до уровня платы  за помещение с меньшей площадью.

Суд не принимает ссылку ответчика о том, что помещение с 01.11.2017 занимает третье лицо, так как к договору аренды нежилого помещения № 9/2-17 от 01.11.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2017, согласно которому имущество предоставляется в аренду арендатору с 06.07.2018 по 30.09.2018.

Третьим лицом в материалы дела представлены договор аренды нежилого помещения № 4/2-17 от 01.07.2017 о предоставлении в аренду помещения общей площадью 68,6 кв.м. на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, часть помещения № 4, акт приема-передачи к нему, а также дополнительное соглашение от 01.11.2017 об изменении срока аренды: с 01.07.2017 бессрочно и арендной плате с 01.11.2017 в размере 53 000 рублей.

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам №141 от 06.07.2017, №161 от 04.08.2017, №190 от 15.09.2017, №211 от 23.10.2017, №219 от 15.11.2017, №230 от 08.12.2017, №1 от 09.01.2018, №15 от 05.02.2018, №23 от 05.03.2018  свидетельствуют об оплате третьим лицом по договору аренды №4/2-17 от 01.07.2017.

Доказательств признания недействительным дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 к договору аренды № 9/2-17 от 01.11.2017 ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком фотографии не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что помещение занято третьим лицом, поскольку не представляется возможным установить, когда, где, кем они выполнены.

Акты о владении и пользовании помещением являются односторонними документами.

Заключение ответчиком договора аренды нежилого помещения №1 от 11.10.2017 на иное помещение само по себе не может являться безусловным основанием для освобождения от оплаты по договору аренды по предмету спора.

В материалы дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств передачи объекта аренды истцу, доказательств досрочного расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 344 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 162 948,50 рублей за период с 21.10.2017 по 25.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае невнесения арендатором платы в сроки, установленные договором, ему начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

            Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд считает требование истца о взыскании пени на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика пени по день вынесения решения.

За период с 26.03.2018 по 10.07.2018 (107 дней) размер пени составит 184 307,50 рублей (344 500 * 107 *0,5%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 347 256 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 149 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 от 29.03.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саха премиум экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 691 756 рублей, из них основной долг в  размере 344 500 рублей, пени в размере 347 256 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 149 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                          А.В. Гуляева