﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12216/2019

г. Саратов

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября                  2021 года по делу № А12-12216/2019 

по заявлению конкурсного управляющего Шипаева Владимира Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Печора» (400079, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 121, эт. 1, каб. 216, ИНН 3444214190, ОГРН 1143443012635) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» (далее - ООО «Ю-Райт», заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Печора» (далее - ООО «Печора», должник).

Определением суда первой инстанции от 18.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-12216/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019 (резолютивная часть оглашена 11.06.2019) заявление ООО «Ю-Райт» признано обоснованным, в отношении ООО «Печора» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 (резолютивная часть оглашена 07.11.2019) ООО «Печора» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 Старжевский С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Печора». 

12.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Печора» утвержден Шипаев Владимир Сергеевич.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно:

принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Печора» Шипаеву Владимиру Сергеевичу и иным лицам проводить собрание кредиторов Должника с повесткой собрания кредиторов:

1) Утверждение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Печора» №А12-12216/2019 до даты вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) и применения последствий недействительности сделок, совершенных ООО «Печора» с ООО «Ремстройкомплект», ООО «Полет» и ООО «Глоболинвестфинанс».  

04 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему ООО «Печора» Шипаеву Владимиру Сергеевичу и иным лицам проводить собрание кредиторов должника с повесткой собрания кредиторов:

1) Утверждение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Печора» №А12-12216/2019 до даты вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) и применения последствий недействительности сделок, совершенных ООО «Печора» с ООО «Ремстройкомплект», ООО «Полет» и ООО «Глоболинвестфинанс».

Общество с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права конкурсного кредитора ООО «ГлоболИнвестФинанс» на заключение мирового соглашения с должником, ограничивают его в возможности использовать права, предусмотренные ст.150, 154 закона о банкротстве.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что настоящее время в рамках дела рассматриваются заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ООО «Ремстройкомплект», ООО «Полет» и ООО «Глоболинвестфинанс». Данные заявления не рассмотрены судом. В случае удовлетворения заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (ничтожными) ООО «Печора» с ООО «Ремстройкомплект», ООО «Полет» и ООО «Глоболинвестфинанс» требования данных кредиторов будут исключены из реестра требований кредиторов.

  Апелляционный суд с данными выводами не согласен в силу следующего.

  В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

  Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

  В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

  При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

  При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить его обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

  Между тем, оспаривание сделок, положенных в основание включенных в реестр требований не предусмотрено нормами Закона о банкротства в качестве основания для отложения или запрета проведения собрания кредиторов. Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вышеназванных дел могут быть положены в основание заявления о пересмотре судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, в части включения требований в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам.

  При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2021 года по делу № А12-12216/2019 отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Печора» о принятии обеспечительных мер отказать.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко