Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146861/22-116-2575

17 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" к ИФНС РОССИИ № 27 ПО Г. МОСКВЕ о признании действий (бездействия) по изъятию и удержанию трудовых книжек и иных документов, обязании устранить допущенные нарушения прав

 

при участии представителей:

от истца (заявителя)– ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 № 3185/2, паспорт, диплом;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 27 по г. Москве– ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 № 4, удостоверение, паспорт;

от третьего лица УФНС России по г. Москве- ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 3, удостоверение, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России № 27 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо) по изъятию и удержанию трудовых книжек и иных документов в ходе проведения выемки документов и предметов в отношении общества (17.03.2022); об обязании налоговый орган возвратить все документы и предметы, изъятые у общества и третьих лиц (ООО «Мультиспейс Сити», ООО «Инновационные технологии», ООО «Мультиспейс Павелецкая», ООО «Проджект Строй»), в ходе выемки документов и предметов 17.03.2022.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления, возражений по доводам налогового органа.

Представитель ИФНС России № 27 по г. Москве в удовлетворении требований возражали по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по изъятию и удержанию трудовых книжек и иных документов, указывает, что оно произведено с нарушением норм закона. В обоснование доводов указывает, что в Постановлении о производстве выемки инспекция не обосновала необходимость изъятия трудовых книжек. Изъятые у налогоплательщика трудовые книжки и иные документы не были использованы для проведения почерковедческой экспертизы. Налоговый орган, в нарушение порядка, установленного ст. 94 НК РФ не исполнил обязанность по представлению в течение 5 рабочих дней заверенных копий оригиналов изъятых документов. Оригиналы трудовых книжек 241 сотрудников Общества не были переданы налогоплательщику, несмотря на то, что указанные документы не имели отношение к предмету выездной проверки.

Судом установлено, что Заявитель, до обращения в суд, обжаловал действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 27 по г. Москве в ходе проведения выемки документов и предметов на основании постановления от 17.03.2022 в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе, где Управлением ФНС России по г. Москве апелляционная жалоба на основании п.3 ст. 140 Кодекса оставлена без удовлетворения.

Признавая требования Общества необоснованными суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 92 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. О производстве осмотра составляется протокол.

Процесс выемки документов и предметов регулируется положениями ст. 94 Кодекса, согласно которой она производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

В соответствии со ст. 95 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть примечен эксперт.

Экспертиза назначается и случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания н науке, искусстве, технике или ремесле.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения от 28.10.2021 № 14 о проведении выездной налоговой проверки, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка (совместно с сотрудниками ОЭБиПК ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) по вопросам исчисления и уплаты Обществом всех налогов и сборов за период с 17.07.2018 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что в проверяемый период Заявитель совершал операции с рядом подконтрольных контрагентов, имеющих признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность и не исполняющими свои налоговые обязательства что может свидетельствовать о нарушении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 31 Кодекса и статьи 89 Кодекса, проверяемый налогоплательщик обязан предоставить сотрудникам Инспекции, проводящим выездную налоговую проверку, возможность ознакомиться с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов в проверяемом периоде.

Из материалов дела следует, что Общество было ознакомлено с указанными положениями на основании уведомления от 28.10.2021 № 9. Однако, возможность ознакомить должностных лиц налогового органа с оригиналами документов Обществом не была предоставлена. С целью получения пояснений по вопросам осуществления финансово хозяйственной деятельности и совершения сделок со спорными контрагентами в адрес Общества Инспекцией направлялось уведомление от 09.11.2021 № 12060 о вызове представителей Заявителя в здание Инспекции.

Как указывает налоговый орган в обоснование своих возражений и не опровергает Заявитель, в назначенный день представители Общества для дачи соответствующих пояснений в Инспекцию не явились (без объяснения уважительных причин). Сотрудниками Инспекции приняты попытки связаться с представителями Заявителя по номеру телефона, который указан в налоговых декларациях (в качестве контактного). В ходе телефонного разговора секретарь организации отказался передать работникам Общества информацию о необходимости связаться с проверяющими и о предоставлении возможности ознакомления с оригиналами документов, связанными с исчислением и уплатой налогов и сборов в проверяемом периоде.

Самостоятельно представители Заявителя с даты начала проведения выездной налоговой проверки (28.10.2021) по настоящее время не связались с проверяющими лицами и не обеспечили возможность ознакомления с оригиналами документов. Следовательно, указанное бездействие Заявителя (его представителей) является достаточным основанием налоговому органу полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Из материалов дела следует, что указанные выше обстоятельства послужили основанием для проведения 17.03.2022 по адресу Заявителя (Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 5) осмотра помещения.

Как указывает налоговый орган и не опровергает Общество, сотрудники Инспекции, прибыв на место осмотра изложили цель своего визита присутствующим сотрудникам организации ООО «Прайдекс Констракшн», предъявили постановление № 13/1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 17.03.2022.

Осмотр проводился с 10:15 до 21:20 в присутствии представителей Общества - адвокатов Соловьева Л.Г., Данилова Е.П., понятых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, должностных лиц Инспекции и сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проведения осмотра офисного помещения налоговым органом были обнаружены документы и предметы, в том числе трудовые книжки, относящиеся к предмету выездной налоговой проверки, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика за проверяемый период. 

Судом установлено, что результаты проведения мероприятий налогового контроля указывали на тот факт, что оформление изъятых трудовых книжек могло осуществляться работниками ООО «Прайдскс Констракшн» от лица спорных контрагентов, сделки с которыми подпадают под признаки сомнительных операций.

В целях установления обстоятельств, подтверждающих, либо опровергающих факт совершения налогового правонарушения, Инспекция посчитала необходимым провести исследование почерка лиц, заполнявших трудовые книжки, изъятые у ООО «Прайдекс Констракшн». Указанные действия не противоречат положениям Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного осмотра составлен протокол № 13/1 от 17.03.2022, подписанный присутствующими лицами. Копия протокола получена представителями Общества. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что в связи с наличием у должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку ООО «Прайдскс Констракшн», достаточных оснований полагать, что документы (подлинники трудовых книжек, необходимые для проведения экспертизы), свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, Инспекцией вынесено постановление от 17.03.2022 № 13/1 о производстве выемки, изъятии документов и предметов по адресу: Москва, I -й Щипковский переулок, дом 5.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, отражены в Постановлении № 13/1.

Согласно протоколу от 17.03.2022 № 1 в ходе выемки изъяты следующие документы: коробка № 1,2,3 (трудовые книжки - 635 шт.), коробка № 4 (четыре папки серого цвета с надписью: «централизованная бухгалтерия» 09-48 отчет М-29 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, том 3-4, с 01.07.2018 - 31.12.2019; «централизованная бухгалтерия» 09- 23 дополнительные экземпляры 01.01.2016 - 31.12.2018; «централизованная бухгалтерия» 09-39 акты сверок 2019 по алфавиту «Ч», «Ш», «Э», «Ю» с 01.01.2019 31.12.2019); коробка № 5 (папка скоросшиватель черного цвета с красными цветами с наименованием Общества (должностные инструкции; папка синего цвета (положения об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, кодекс деловой этики, положение о персональных данных сотрудников Общества, положения о премировании сотрудников Общества (в том числе из фонда генерального директора), журнал регистрации вводного инструктажа по оплате труда, журнал № 2 регистрации вводного противопожарного инструктажа, книг и учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с указанием периода и томов, журнал учета присвоения группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу; лист форма А-4 в виде выписки из 8 раздела книги покупок Общества с комментариями (II листов), положение о коммерческой тайне, блокнот розового цвета с записями, папка черного цвета с надписью ООО «Девелопмент» входящие документы М-15, 2018, папка зеленого цвета с надписью «ПК 2021 взаимозачет, письма о передаче сч на аванс», файл (формат А-4) с документами (договор от 15.11.2019 № Л-00014689) на 15-ти листах, файл (формат А-4) с документами (спецификации) на 8-ми листах, файл (форма А-4) с договором поставки от 01.11.2019 № 0111/19 на 10-ти листах и договором поставки от 20.05.2019 Ха 1204/19 на 45-тн листах, спецификации от 17.03.2020 № 1к договору от 11.11.2020 № 133 на 1-ом листе, договор поставки от 11.11.2019 № 133 на 12-ти листах; файл (формат А-4) с документами (дополнительное соглашение) на 14-ти листах, файл (формат А-4) с документам (акт передачи документов) нз 6-ти листах; коробка №6 (10-ть ноутбуков с указанием производителя и серийного номера), коробка № 7 (6 ноутбуков с указанием производителя и серийного номера, три жестких диска с указанием производителя и серийного номера, три твердотельных накопителя с указанием производителя и серийного номера, три USB-накопителя с указанием производителя и наклейки на них, пять файлов прозрачного цвета, содержащих в себе документы, записи и рисунки с указанием листов, доверенность от 20.07.2021 № 15 на ФИО12, пакеты полиэтиленовые (пятнадцать ЭВМ (предположительно серверное оборудование) с указанием номера и жесткий диск с указанием серийного номера.

Выемка документов, предметов проводилась должностными лицами Инспекции 17.03.2022 с 21:30 по 21:52. Изъятые документы были упакованы в коробки и опечатаны п присутствии представителей Общества.

Учитывая большой объем изъятых документов и предметов и в связи с недопустимостью проведения мероприятий налогового контроля в ночное время, представители Общества были приглашены в Инспекцию для участия во вскрытии и осмотре изъятых документов, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе № 13/1.

23.03.2022 и 06.04.2022 в присутствии представителей Общества проведен осмотр документов и предметов, размещенных в четырех коробках, о чем составлены протоколы от 23.03.2022 № 13/1 и № 13/2.

Суд отмечает, что в протоколе осмотра территории, помещений, документов и предметов № 13/1 от 23.03.2022, изъятые трудовые книжки в количестве 635 поименованы, с указанием ФИО лиц, кому принадлежат указанные трудовые книжки.

Отклоняя доводы Общества суд принимает во внимание, что в ходе осмотра данных документов уполномоченному представителю Общества ФИО13 предложено изготовить заверенные копии тех документов, которые необходимы для проведения мероприятий налогового контроля и которые не могут быть возвращены Обществу до окончания данных мероприятий. ФИО13 сообщила об отсутствии необходимости изготовления заверенных копий данных документов при условии, что их оригиналы будут переданы Заявителю после окончания проведения мероприятий налогового контроля. Подлинники изъятых у Заявителя документов, наличие которых не является необходимым для проведения дальнейших мероприятий налогового контроля, были переданы 30.03.2022 и 06.04.2022 уполномоченному представителю Общества под роспись.

В отношении довода Заявителя о нарушении положений статьи 89 Кодекса и статьи 94 Кодекса, выразившееся в том, что решение о возобновлении выездной налоговой проверки было получено Обществом в ходе мероприятий по осмотру и выемке, судом установлено следующее.

Срок проведения проверки возобновлен с 16.03.2022 на основании решения от 16.03.2022 № 13/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки ООО «Прайдекс Констракшн».

Следовательно, 17.03.2022 выездная налоговая проверка ООО «Прайдекс Констракшн» находилась в стадии проведения, а действия проверяющих по осмотру помещений, используемых проверяемым налогоплательщиком, и выемке соответствующих документов и предметов 17.03.2022 (после возобновления срока проведения проверки) являются правомерными и не противоречат положениям действующего Законодательства о налогах и сборах. 

Законодательство о налогах и сборах не ограничивает полномочия проверяющих по проведению мероприятий налогового контроля в зависимости от фактического ознакомления представителей проверяемого налогоплательщика с соответствующим решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что до начала выемки, изъятия документов и предметов 17.03.2022 в 16 час. 24 мин. представителю Заявителя ФИО14. вручено под роспись решение от 16.03.2022 № 13/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки ООО «Прайдекс Констракшн», о чем свидетельствует соответствующая запись. 

Перед началом выемки, изъятия документов и предметов участвующим и присутствующим лицам было предъявлено постановление Инспекции о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 17.032022 № 13/1 и разъяснены их права н обязанности. Экземпляр указанного Постановления вручен представителю ООО «Прайдекс Констракшн» Соловьеву Л.Г. под роспись 17.03.2022 в 12 час.17 мин., о чем свидетельствует личная подпись Соловьева Л.Г.

Общество было ознакомлено с решением от 16.03.2022 № 13/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки ООО «Прайдекс Констракшн» до начала проведения процедуры выемки документов и предметов, которая проведена 17.03.2022 с 21 час. 30м ин. по 21 час. 52мин.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом при производстве оспариваемой выемки положений ст. 94 Кодекса.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела представителям Общества переданы следующие документы: журнал № 2 регистрации вводного противопожарного инструктажа; книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (с 26.07.2021 по настоящее время); журнал учета присвоения группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу (с 01.10.2018 по настоящее время); папка серого цвета «централизованная бухгалтерия 09-23 Дополнительные экзем ты яры 01.01.2016-31.12.2018»; палка серого цвета «централизованная бухгалтерия 09-23 Акты сверок 2019 по алфавиту «Ч» «III» «Э» «Ю» с 01.01.2019-31.12.2019»; часть трудовых книжек сотрудников ООО «Прайдскс Констракшн».

По доводам о непередаче трудовых книжек судом установлено, что часть трудовых книжек переданы лично физическим лицам, часть трудовых книжек работников ООО «Прайдскс Констракшн» в количестве 147 штук переданы в ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в целях проведения исследования почерка лиц, заполнявших трудовые книжки.

Судом установлено, что на дату судебного разбирательства, трудовые книжки, изъятые у ООО «Прайдекс Консгракшн» в ходе проведения мероприятий налоговою контроля, возвращены Обществу в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергаются Обществом.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Инспекции соответствуют требованиям статей 31, 89, 94 Кодекса.

Суд принимает во внимание, что по факту изъятия трудовых книжек Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на него какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно требования о признании незаконными действия должностных лиц Инспекции в ходе проведения выемки документов и предметов суд также принимает во внимание, что исследуемые в настоящем деле обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу № А40-146854/22-108-2510 по заявлению ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» к ИНФС России № 27 по г. Москве о признании незаконным действие налогового органа в ходе проведения выемки документов и предметов в отношении общества 17.03.2022; об обязании налогового органа возвратить все документы и предметы, изъятые у общества, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью.

Судом по вышеуказанному делу установлено, что действия сотрудников Инспекции 17.03.2022 по изъятию (выемке) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 94 НК РФ являются обоснованными и правомерными.

Обоснованность и правомерность действий сотрудников Инспекции по изъятию (выемке) документов и предметов 17.03.2022 также установлено Никулинским районным судом города Москвы по делу № 2а-1067/2022 по иску работников Общества к ИФНС России № 27 по г. Москве о признании незаконными действия Инспекции по производству выемки и изъятию трудовых книжек, где решением районного суда от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для признания действий налогового органа незаконными. При этом, Заявителем не приведено необходимых доводов и доказательств, предусмотренных ст.ст. 65, 198 АПК РФ, для признания действий (бездействия) Инспекции незаконными. 

Учитывая изложенное, суд признает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             А.П. Стародуб