ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25856/2021

Дело № А40-309927/18

г. Москва

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИККОМ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021г. по делу № А40-309927/18 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой о признании недействительным и договор купли-продажи имущества от 31.08.2018 № 1 - т/БЛ (ТВС), заключенный между ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» и ООО «ТВС», договор залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенный между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС» и ООО «ТВС», соглашение

от 03.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенное между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС», ООО «ПИККОМ» и ООО «ТВС» и применении последствия недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от Компании Вайбрент Центри Лимитед – ФИО2 дов от 29.04.21 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2020 поступило заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о признании недействительными сделками договора куплипродажи имущества от 31.08.2018 № 1-т/БЛ (ТВС), заключенного между ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» и ООО «ТВС», договора залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенного между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС» и ООО «ТВС», соглашения от 03.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенного между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС», ООО «ПИККОМ», ООО «ТВС» и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 признаны недействительными договор купли-продажи имущества от 31.08.2018 № 1- т/БЛ (ТВС), заключенный между ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» и ООО «ТВС», договор залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенный между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС» и ООО «ТВС», соглашение от 03.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенное между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС», ООО «ПИККОМ» и ООО «ТВС». Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ПИККОМ» возвратить в конкурсную массу должника ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество: - погрузчик KALMAR DCF200-12LB (38 AA4344), A20600122; - погрузчик (колесный) SENNEBOGEN 850M (38 PP8259), 850.0.1132; - погрузчик (колесный) SENNEBOGEN 850M (38 PP8258), 850.0.1133; - погрузчик фронтальный VOLVO L180G, VCEL180GKF0016490; - погрузчик ковшовый VOLVO L180G, VCEL180GEF0016502; - погрузчик VOLVO MC70C (38 AA4343), GEO070SSLC1645197; - погрузчик VOLVO MC135C (38 AA4342), GEO135SSPC1641574. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ПИККОМ»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От правопреемника ПАО Банк «ТРАСТ» - Вайбрант Сенчури Лимитед (Vibrant Century Limited) поступило ходатайство об отказе от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности. 

От конкурсного управляющего должника, ООО «СиьТоргСнаб», ФИО4 поступили отзывы на ходатайство об отказе от требований, согласно которым они не возражают по поступившему отказу.

В судебном заседании представитель Вайбрант Сенчури Лимитед (Vibrant Century Limited) поддержал поступивший отказ от требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора ПАО Банк «ТРАСТ» были заявлены требований о признании недействительными сделками договора купли-продажи имущества от 31.08.2018 № 1-т/БЛ (ТВС), заключенного между ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ» и ООО «ТВС», договора залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенного между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС» и ООО «ТВС», соглашения от 03.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору залога самоходных машин и других видов техники от 06.11.2018, заключенного между ООО «ТЕКСИМ ПЛЮС», ООО «ПИККОМ», ООО «ТВС» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по настоящему делу заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор ПАО Банк «Траст» на правопреемника Vibrant Century Limited в деле № А40-309927/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЭСТ ЛИЗИНГ».

Vibrant Century Limited в рамках настоящего спора заявлено ходатайство об отказе от требований о признании сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство подписано представителем Компании ФИО5

Полномочия представителя на отказ от иска подтверждены выданной доверенностью от 29.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ правопреемника ПАО Банк «ТРАСТ» - Вайбрант Сенчури Лимитед (Vibrant Century Limited) от заявления.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021г. по делу №А40-309927/18 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:Р.Г. Нагаев 

И.М. Клеандров