АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело № А33-2974/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2022.

       В полном объёме решение изготовлено 13.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всегда ДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всегда ДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 391 руб.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.04.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-2974/2022, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В. 

Определением от 23.05.2022 судебное разбирательство п делу отложено на 06.07.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в том числе ответчик по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

06.06.2022 от истца поступили доказательства направления ответчику искового заявления по юридическому адресу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (торговая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (брокер) заключено соглашение № ВД-05284/20 о сотрудничестве, по условиям пунктов «а», «б» и «в» которого торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях торговой организации, а брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации. Стороны исходят и того, что интересам каждой из них соответствует увеличение объемов реализуемых товаров/оказываемых услуг в магазинах торговой организации, для чего стороны намериваются осуществлять соответствующие юридические и фактические действия.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения торговая организация обязуется: обеспечивать организацию рабочего места для работы сотрудников брокера, оформляющих документацию на территории магазинов; оказывать покупателям в магазинах услуги информационного и разъяснительного характера в целях увеличения объема продаж услуг брокера; обеспечивать брокеру и его партнерам, предоставляющим заемные средства для приобретения товаров у торговой организации, возможность размещения его информационных материалов во всех магазинах. 

В силу пункта 1.1.2 соглашения брокер обязуется: обеспечивать привлечение партнеров в магазины торговой организации; в случае и возврата товара, приобретенного за счет заемных денежных средств, и обращения физического лица к брокеру, брокер оказывает содействие указанному физическому лицу в оформлении заявления на перечисление денежных средств за возвращаемый товар  партнеру брокера, предоставившему денежные средства в счет погашения задолженности по займу/кредиту с испоьзованием которого были приобретены возвращаемые товары, и передачу этого заявления в бухгалтерию торговой организации.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует бессрочно (пункт 4.1 соглашения). 

Перечень магазинов, в которых стороны осуществляют сотрудничество в соответствии с соглашением, определен в приложении №1 к соглашению.

22.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (торговая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (брокер)  заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о сотрудничестве № ВД-05284/20, по условиям пункта 1.1 которого брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинных торговой организации. По соглашению брокер приобретает права требования торговой организации к покупателям (должникам) по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами брокера должникам, в размере предоставленных заемных средств, а торговая организация обязуется уступить брокеру эти права. Все остальные права и обязанности продавца по заключенным с должниками договорам купли-продажи остаются у торговой организации. 

В течение срока действия настоящего соглашения датой перехода к брокеру прав требования от торговой организации к соответствующему должнику является дата получения должником товара либо дата, в которую у должника возникает обязанность по оплате товара в соответствии с договором купли-продажи (пункт 1.2 дополнительного соглашения). 

Торговая организация по запросу брокера в 3- х дневный срок обязуется передать брокеру оригиналы и/или сканированные копии договоров купли-продажи, по которым состоялся переход прав требования (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

В пункте 2.6 дополнительного соглашения стороны согласовали, что ошибочно перечисленные брокером денежные средства подлежат возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления торговой организацией по адресу электронной почты, указанному в основном соглашении.

Исходя из искового заявления, в программное обеспечение брокера, используемое для оформления кредитной документации для приобретения товаров (услуг) в торговой организации, 23.12.2019 поступила информация о заключении покупателем в торговой организации кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от 23.12.2019 № 0450998521 для приобретения в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 товара за счет заемных денежных средств по кредитному договору.

ООО «Всегда Да» по платежному поручению от 25.12.2019 № 625651 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 9 391 руб. с указанием в назначении платежа «КД № 0450998521 от 23.12.2019 ПР TCS.0.0.10.6, ТТ № 20000263. по дог. ВД-05284/20 от 22.05.2018 за приобр.права треб.».

Как указывает истец, в ходе проверки выяснилось, что уступленные ответчиком права требования, за которые истец оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и физическим лицом (покупателем), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым, уступлены брокеру. Кредитный договор от 23.12.2019 № 0450998521 аннулирован                АО «Тинькофф Банк», что подтверждается письмом от АО «Тинькофф Банк», адресованным ООО «Всегда Да» о необходимости возврата денежных средств по ошибочно авторизированному кредитному договору от 23.12.2019 № 0450998521.

Претензией от 03.11.2021 № 167 ООО «Всегда Да» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о возврате денежных  средств в сумме 9 391 руб. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью от 03.11.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 9 391 руб. в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком  со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Исходя из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в сумме 9 391 руб. истцом ответчику подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 625651 и последним не оспаривается. Факт наличия у ответчика обязательства по возврату денежных средств ответчик не оспорил. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерности получения денежных средств в сумме 9 391 руб., наличия заключенного в торговой точке ответчика договора купли-продажи товаров (услуг), подлежащего оплате за счет заемных денежных средств, а также доказательства возврата денежных средств в сумме 9 391 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 391 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2 000 руб. по платежному поручению от 16.12.2021 № 370265.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всегда ДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 9 391 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова