Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-7038/2021

г. Южно-Сахалинск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  07.06.2022, решение суда в полном объеме  изготовлено 15.06.2022.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 144-КТС GSM об оказании услуг по контролю за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции подразделения ВНГ по сигналу «Тревога» на объект от 01.01.2017 в размере 39 065 рублей 26 копеек, пени в размере 1 336 рублей 51 копейка,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 144-КТС GSM об оказании услуг по контролю за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции подразделения ВНГ по сигналу «Тревога» на объект от 01.01.2017 в размере 39 065 рублей 26 копеек, пени в размере 1 336 рублей 51 копейка. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 144-КТС GSM об оказании услуг по контролю за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции подразделения ВНГ по сигналу «Тревога» на объект от 01.01.2017.

Определением суда от 10.01.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.05.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 01 января 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 144-КТС GSM об оказании услуг по контролю за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции подразделения ВНГ по сигналу «Тревога», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по контролю, приему и регистрации «Тревожных» сообщений, передаваемых каналом системы передачи тревожного извещения (далее – система) по GSM-каналу оператора сотовой связи, выбранного заказчиком из зданий, сооружений, помещений (далее – объекты) заказчика на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) исполнителя и экстренному выезду наряда полиции подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – наряд полиции подразделения ВНГ) по сигналу «Тревога» на место дислокации объектов заказчика для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и/или угрозу хищения (грабежа, разбоя), повреждения, уничтожения имущества заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование объектов, их местонахождение и количество, вид охраны, номера оператора сотовой связи, по которому осуществляется передача извещения, дни, часы и стоимость услуг исполнителя указываются в перечне (дислокации) объектов (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора заказчик принимает на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 7.2 договора ежемесячная сумма платы за услуги исполнителя, размер затрат, связанных с выездом группы задержания в результате невыполнения заказчиком условий настоящего договора, определяются согласно Прейскуранту тарифов на платные услуги и указываются в Перечне (дислокации) объектов (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7.5 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору, производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 7.2 договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня получения подписанного сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты заказчиком услуг исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 7.6 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору за декабрь текущего года, производится заказчиком путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 7.2 договора на расчетный счет исполнителя до 25 (двадцать пятого) числа месяца, со дня получения подписанного сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты заказчиком услуг исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 7.9 договора изменение оплаты по настоящему договору производится при изменении действующих тарифов, с уведомлением об этом заказчика за 15 (пятнадцать) дней до вступления их в действие, с указанием основаниям такого изменения.

Согласно п. 7.11 договора если по истечении 15 календарных дней с момента письменного уведомления заказчика об изменении тарифов, заказчик не выразил письменного несогласия с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем в соответствии с настоящим договором, то новый тариф автоматически считается принятым сторонами. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле, и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Если за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях сроком на 1 (один) год. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке (п. 9.2 договора).

В Приложении № 1 к договору установлен Перечень (дислокации) объектов, принадлежащих ответчику и переданных истцу под подведомственную охрану.

Согласно данному перечню объектами охраны являются: мини-маркет «Татьяна» по адресу: 

<

...>;  алко-маркет по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2020 года по май 2021 года истцом были оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 39 065 рублей 26 копеек.

В адрес ответчика направлены акты об оказании услуг  № ЮС000004 от 31.12.2020 на сумму 7 271,21 рублей; № ЮС000003/342 от 31.01.2021 на сумму 7 251,31 рублей; № ЮС000010/341 от 28.02.2021 на сумму 7 251,31 рублей; № ЮС000026/37 от 31.03.2021 на сумму 7 251,31 рублей; № ЮС000035/37 от 30.04.2021 на сумму 7 251,31 рублей; № ЮС000047/37 от 31.05.2021 на сумму 7 251,31 рублей, а также выставлены счета-фактуры № ЮС000668 от 30.11.2020, № ЮС000669 от 31.12.2020, № ЮС000670 от 31.01.2021, № ЮС 001019 от 28.02.2021, № ЮС001770 от 31.03.2021, № ЮС002163 от 30.04.2021, № ЮС003127 от 31.05.2021.

На основании приказа № 635 от 25.06.2021, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью, с 01.06.2021 сняты с охраны объекты КТС по GSM-каналу ООО «Тамерлан»: мини-маркет «Татьяна по адресу: 

<

...> и алко-маркет по адресу: 

<

...>. 

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензии от 15.10.2020 № 8612/1462, от 13.08.2021 № 8612/740, от 19.04.2021 № 8612/395 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору № 144-КТС GSM об оказании услуг по контролю за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции подразделения ВНГ по сигналу «Тревога» на объект от 01.01.2017 применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729).

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг в период с декабря 2020 по май 2021 на объекте заказчика подтверждается актами об оказании услуг за спорный период. Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов в материалы дела не представлено, следовательно, оказанные истцом услуги в спорный период приняты ответчиком и подлежат оплате.

Проверив расчет основной задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 39 065 рублей 26 копеек задолженности за оказанные по договору услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2021 по 10.11.2021 в размере 1 336 рублей 51 копейка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по настоящему договору заказчик несет ответственность в виде неустойки (штраф, пени). Размер такой неустойки устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штраф, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным, с учетом примененного в нем размера ключевых ставок – не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 336 рублей 51 копейки пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 065 рублей 26 копеек основного долга, 1 336 рублей 51 копейка неустойки, а всего 40 401 рубль 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич