ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15819/2019

г. Вологда

17 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года по делу № А05-15819/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карпогорылес»  (далее – ООО «Карпогорылес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) о возложении на ответчика обязанности внести изменения в пункт 1.4, подпункт 3.4.8 договора аренды лесного участка от 06.02.2009 № 661, и изложить их в следующей редакции: «пункт  1.4. Лесные участки передаются Арендатору для использования в целях эксплуатации технологической дороги»; «подпункт 3.4.8. Рекультивировать земли, которые использовались для эксплуатации технологической дороги», о взыскании 828 507 руб. 52 коп.  излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесных участков от 06.02.2009 № 661  за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03.03.2020 произведена замену истца –                            ООО «Карпогорылес» на правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (адрес: 164650, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение), Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление).

Решением суда от 14.09.2020 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 08.10.2020 суд взыскал с Министерства в пользу Общества 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением и дополнительным решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило их отменить или изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не принял акт натурного технического обследования участка лесного фонда от 30.10.2007. Первым проектом освоения лесов, составленным арендатором, среди проектируемых мероприятий указано строительство, реконструкция, эксплуатация лесовозной дороги.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции и дополнительное решение законными и обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению  Департамента лесного комплекса Архангельской области от 06.02.2009 № 41 в аренду                                   ООО «Карпогорылес» предоставлены лесные  участки общей площадью 43,92 га с кадастровыми номерами: 29:14:051101:34, 29:14:040801:37. 29:14:040801:38, 29:14:040801:39, 29:14:040801:40, для  эксплуатации технологической дороги.

На основании распоряжения от 06.02.2009 № 41 ООО «Карпогорылес» (арендатор)  и Департамент лесного комплекса Архангельской области заключили договор аренды лесного участка от 06.02.2009 № 661.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 71, 72, 73, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), и на основании распоряжения департамента лесного комплекса Архангельской области от 06.02.2009 № 41 «О предоставлении лесных участков в аренду ООО «Карпогорылес» для эксплуатации дороги», принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, площадью 43,92 га, месторасположение:  Архангельская область, Пинежский район, Карпогорское лесничество, в кварталах  124, 149 Карпогорского участкового лесничества и в 

<

...>, 16-17, 27-30 Веркольского участкового лесничества, кадастровые номера: 29:14:051101:34, 29:14:040801:37, 29:14:040801:38, 29:14:040801:39, 29:14:040801:40, для использования в целях строительства и эксплуатации лесовозной дороги.

Пунктом 2.1.2 договора аренды предусмотрено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктом 2.1.1 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме № 4, подписываемом обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан рекультивировать земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

В протоколах согласования размеров и сроков внесения арендной платы  на 2017-2019 год указан при расчете арендной платы  поправочный коэффициент 0,5.

Согласно приложениям 1, 2 к договору аренды (схема расположения и границы, характеристика лесного участка) в пользование арендатору передана дорога, площадью 43,92 га, целевое назначение лесов - эксплуатационные – дорога.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.07.2009 номер регистрации 29-29-13/002/2009-83.

Дополнительными  соглашениями № 1 и  2 внесены изменения в некоторые условия договора аренды № 661, в том числе в части замены арендодателя  на Министерство.

Ссылаясь на то, что арендодатель в нарушение статьи 73 ЛК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) в протоколах согласования размеров и сроков внесения арендной платы к договору аренды № 661 ошибочно применил поправочный коэффициент 0,5 вместо 0,1, так как  участки площадью 43,92 га предоставлены для эксплуатации дороги, а не строительства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью  4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ  изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В статье 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 таблицы 16 Постановления № 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 указанного кодекса подлежат применению  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае, если оно получено сверх должного.

Как правомерно указал суд первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.201 № 109, после заключения договора аренды № 661,  Постановление № 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16 следующего содержания: «К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1».

Из материалов дела видно, что Министерство в суде первой инстанции заявило, что, поскольку договор аренды заключен с целью не только эксплуатации лесовозной дороги, но и ее строительства, то арендатор должен представить документы о строительстве и вводе в эксплуатацию линейного объекта. С даты ввода в эксплуатацию линейного объекта, применяется понижающий коэффициент 0,1, указанный в Постановлении № 310. 

Как указал суд первой инстанции, согласно договорам аренды лесных участков: от 15.10.20908 № 6, от 31.12.2008 № 589, от 12.01.2001 № 960, путевым листа Общество не строит дорогу, а использует для вывоза древесины  из предоставленных ему в аренду участков лесного фонда.

Учреждение, Управление в суде первой инстанции подтвердили, что не располагают информацией о строительстве дороги.

В письме ГУП ГУ «Объединение № 1 УОУХД УИН МЮ РФ по Архангельской области»  от 23.05.2007, договоре аренды № 661, акте натурного технического обследования участка лесного фонда от 30.10.2007 указано, что лесовозная дорога в 

<

...>, 16-17, 27-30 Веркольского участкового лесничества и в кварталах 124, 149 Карпогорского лесничества существовала к моменту заключения договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не  подтверждается строительство дороги истцом   в 2017 -2019 годах. Согласно справке от 27.08.2020 № 745 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Общество не производило затрат на строительство и реконструкцию дороги, проходящей по лесным участкам, расположенным по адресу: Архангельская область, Пинежский район, Карпогорское лесничество, в кварталах  124, 149 Карпогорского участкового лесничества и в 

<

...>, 16-17, 27-30 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества. 

При этом суд установил, что согласно акту осмотра лесовозной дороги по состоянию  на  02.06.2020, проведенному представителем Общества с участием представителя Карпогорского лесничества, покрытие дороги – дорожные плиты, гравийно-песчаная смесь, с двух сторон проведено оканавливание дороги, установлены дорожные знаки, проведено грейдирование, подсыпка дороги, установлены водопропускные сооружения-трубы. 

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что состояние имеющейся дороги позволяет  ее эксплуатировать, необходимость строительства отсутствует. Указание в проекте освоения лесов по лесным  участкам, переданным  в аренду   по договору № 661, утвержденному распоряжением Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области  на проектируемое  мероприятие  -  строительство дороги в указанных в договоре аренды кварталах лесничеств, не свидетельствует о проведении такого строительства в 2017–2018 годах (в пределах срока действия данного проекта). При этом  в проекте освоения лесов, утвержденного распоряжением Общества от 28.12.2018 № 2139р, указаны только мероприятия – ремонт, эксплуатация дороги (таблица 4.2). 

Как указал суд первой инстанции, в данном случае лесные  участки, согласно распоряжению  Департамента лесного комплекса Архангельской области от 06.02.2009 № 41, предоставлены только  для эксплуатации дороги, а доказательства строительства дороги в материалы дела не представлены. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Общества о внесении изменений в пункт 1.4 и подпункт 3.4.8 договора аренды № 661  в части исключения указания на строительство дороги, поскольку  данное обстоятельство влияет на размер арендной платы по договору (с учетом внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109  в Постановление № 310 после заключения договора аренды № 661).

Довод Министерства о том, что поскольку в договоре аренды № 661  указано на строительство дороги, а Общество не представило акт ввода дороги в эксплуатацию, то коэффициент 0,1 в расчете арендной платы  применению не подлежит, в отсутствие доказательства строительства и прекращения эксплуатации дороги в спорный период с 2017 по 2019 год, правомерно не принят судом.

Суд первой инстанции установил, что факт оплаты Обществом арендной платы в 2017-2019 годах без учета коэффициента 0,1 (с применением коэффициента 0,5) подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет переплаты суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. Решение суда является законным и обоснованным.

Дополнительным решением суд  распределил судебные расходы в соответствии с требованиями  главы 9 АПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца  не государственную пошлину, а возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября                  2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года по делу № А05-15819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина