ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-107/2024

г. Челябинск

29 мая 2024 года

Дело № А76-1371/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-1371/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – истец, ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» (далее – ответчик, ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст») о взыскании по государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 513/2021 от 24.12.2020 платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 649 516 руб. 93 коп. и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 12 745 руб.             84 коп.; по государственному контракту водоснабжения и водоотведения                  № 513/2021/1 от 29.07.2021 платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 348 956 руб. 23 коп.; по государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 513/2022 от 24.01.2022 платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 228 581 руб. 78 коп.; по государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 513/2022/1 платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1 124 945 руб. 29 коп. и за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 124 833 руб. 88 коп., всего 2 352 000 руб. 23 коп. платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 и 137 579 руб. 72 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 и с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вывод истца о том, что учреждение является абонентом, осуществляющим деятельность по производству готовых пищевых продуктов в силу возложенной на ответчика обязанности по организации питания пациентов, является субъективным и ошибочным, поскольку организация ответчиком питания пациентов не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному ОКВЭД 10.85 и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности.

Таким образом, ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» не осуществляет деятельность предприятия общественного питания, а осуществляет лечебный процесс. Указанное относится и к остальной деятельности осуществляемой ответчиком (деятельность лабораторий по сбору, обработке, утилизации отходов; деятельность душевых по предоставлению общегигиенических услуг).

Дополнительно ответчик отмечает, что с 2007 года к сетям ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» по адресу: 

<

...>, подключены субабоненты. Данные обстоятельства были выявлены 02.09.2022, о чем истец был уведомлен. В адрес истца направлено соответствующее письмо с просьбой, сделать перерасчет водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 05.09.2022. В ответ истец сообщил, что сделает перерасчет за период с сентября 2019 года. Однако в расчете за негативное воздействие перерасчет отсутствует, также как и в целом по объекту за период с 01.09.2019 по настоящее время. В связи с чем, расчет истца за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является неправомерным. 

Ответчиком указано, что истец должен подтвердить понесенные им расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также, подтвердить факт сброса, ответчиком, сточных вод негативно воздействующих на работу системы истца, данные  обстоятельства истцом не подтверждены, соответственно оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Относительно утверждения истца об установлении видов деятельности лаборатория по сбору, обработки или утилизации отходов и деятельность душевых по предоставлению общегигиенических услуг апеллянт поясняет, что по ул. Тургенева, д. 10 расположено кардиологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста», расположены туалетные комнаты для индивидуального посещения.

Все вновь строящиеся, реконструируемые и действующие лечебные учреждения, в том числе и дневные стационары, должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, централизованным горячим водоснабжением. Качество воды для хозяйственно-питьевого назначения должно соответствовать требованиям санитарных правил.

По ул. Дворцовая, д. 1, расположено травматологическое отделение. В соответствии с клиническими рекомендациями для работы отделения необходим рентгеновский кабинет. Таким образом, на указанном объекте осуществляется рентгенография пациентов с целью оказания им медицинской помощи, а не лаборатория по сбору, утилизации либо обработке отходов.

Фактический вид деятельности соответствует уставной деятельности и связан только с оказанием медицинской помощи населению. Никаких дополнительных видов деятельности ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» не осуществляет. Ссылка истца на установление фактического вида деятельности актом от 14.07.2022 является неверной, ошибочной.

Установление актом того либо иного вида деятельности организацией, не имеющей на это никаких оснований, а также знаний в области того либо иного предмета деятельности той или иной организации является неправомерным. Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является деятельность больничных организаций. Надлежащих доказательств ведения ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» деятельности лаборатории по сбору, обработке или утилизации отходов, предприятий общественного питания деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг не представлено.

Акты обследования от 20.07.2021 и от 14.07.2022 в качестве единственного и достаточного доказательства не могут быть приняты.

От ООО «Златоустовский «Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.05.2024. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) подписаны государственные контракты № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022,                   № 513/2022/1 от 29.07.2022, по условиям которых водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также в случае, предусмотренном законодательством, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и действующим на момент поставки законодательством РФ. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а также в случае, предусмотренном законодательством, принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований, оплачивать сточные воды, в том числе отводимые при содержании общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а в части содержания общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях - которые предусмотрены действующим на момент поставки законодательством, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контрактов).

Согласно пункту 11 контрактов № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивается абонентом в течение 5 банковских дней с момента получения от водоканала счета-фактуры.

Согласно пункту 11 контракта № 513/2022/1 от 29.07.2022 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, размера платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод производятся на основании тарифа на водоотведение по формулам, установленным Правилами холодного водоснабжения водоотведения.

Стороны пришли к соглашению, что в течение срока действия настоящего договора действующие формулы могут быть изменены уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий договор считается измененным в части формул с момента утверждения соответствующей формулы. При изменении формулы водоканал вносит изменения в расчеты с абонентом. Стороны признают, что изменение формулы не является основанием для заключения нового договора, дополнительного соглашения, изменения условий настоящего договора. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых водоканалом, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

20.07.2021 комиссией с участием абонента проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт, согласно которому на обследуемом объекте установлен фактически осуществляемый в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 вид деятельности, а именно: приготовление пищи из пищевых продуктов.

14.07.2022 комиссией с участием абонента проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт, согласно которому установлен фактически осуществляемый вид деятельности, предусмотренный пунктом 203 Правил                № 644, а именно: приготовление пищи из пищевых продуктов и отсутствует техническая возможность для отбора проб сточных вод отдельно от иных абонентов.

14.07.2022 комиссией с участием абонента проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт, согласно которому установлен фактически осуществляемый вид деятельности, предусмотренный пунктом 203 Правил № 644, а именно: деятельность лабораторий по сбору, обработке или утилизации отходов.

14.07.2022 комиссией с участием абонента проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт, согласно которому установлен фактически осуществляемый вид деятельности, предусмотренный пунктом 203 Правил                 № 644, а именно: деятельность душевых по предоставлению общегигиенических услуг.

Истцом за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов со ссылкой на пункт 203 Правил № 644 в размере 649 516 руб.                     93 коп. (по адресам: ул. ФИО1, 16, ул. Карла Маркса, 53, ул. Дворцовая, 1) и выставлен к оплате счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов со ссылкой на пункт 203 Правил № 644 в размере 348 956 руб.                 23 коп. (по адресам: ул. ФИО1, 16, ул. Карла Маркса, 53, ул. Дворцовая, 1) и выставлен к оплате счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2022 истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов со ссылкой на пункт 203 Правил № 644 в размере 228 581 руб.                 78 коп. (по адресам: ул. ФИО1, 16, ул. Карла Маркса, 53, ул. Дворцовая, 1) и выставлен к оплате счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

За период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов со ссылкой на пункт 203 Правил № 644 в размере 1 124 945 руб. 29 коп. (по адресам: ул. ФИО1, 16, ул. Карла Маркса, 53, ул. Дворцовая, 1, ул. Тургенева, 10) и выставлен к оплате счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

Ответчику также были направлены счета-фактуры и акты на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 на сумму 12 745 руб. 84 коп. и с 01.07.2021 по 30.06.2022 на сумму 124 833 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате выставленных счетов, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 2 352 000 руб. 23 коп. и взысканием платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 и с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 137 579 руб. 72 коп.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила                       № 644). 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644.

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Таким образом, по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 203 Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 и 14.07.2022 комиссией с участием абонента проведены осмотры объектов, принадлежащих ответчику и расположенных в г. Златоусте по адресу: ул. ФИО1, 16; ул. Карла Маркса, 53; ул. Дворцовая, 1; ул. Тургенева, 10, по результатам которых составлены соответствующие акты.

Так актом от 20.07.2021 установлено, что по адресу объекта: 

<

...>, ответчиком осуществляется деятельность по приготовлению пищи из пищевых продуктов, подпадающая под действие пункта 203 Правил № 644.

Судом апелляционной инстанции установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком на указанном объекте сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, что не оспаривается сторонами. 

Следовательно, начисление истцом платы за сброс загрязняющих веществ по указанному объекту за период с 01.07.2020 по 31.11.2022, исходя из суммарного объема сточных вод за указанный период в размере                         29 421 куб.м., на общую сумму 756 925 руб. 94 коп. является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о незаконности указанного начисления, поскольку организация ответчиком питания пациентов не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования пункта 203 Правил № 644, следует, что упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, производится в отношении объектов абонентов используемых, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, соответствующего вида деятельности. 

Таким образом, для начисления платы за сброс загрязняющих веществ по правилам пункта 203 Правил № 644 достаточно самого факта осуществления абонентом такой деятельности и при этом не имеет правового значения тот факт, что такая деятельность является вспомогательной или дополнительной по отношению к основному виду деятельности абонента. Законодательство не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. 

Факт осуществления ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» на объекте по ул. ФИО1, 16, деятельности по организации питания пациентов - приготовлению пищи из пищевых продуктов, подтвержден актом обследования от 20.07.2021 и приложенными к нему фотографиями объекта, согласно которым на объекте находятся электроплиты, раковины и мойки (т.2 л.д.127 – 131), ответчиком не оспаривается, что по адресу: 

<

...>, находится пищеблок, в котором происходит приготовление пищи для пациентов, доказательств наличия договоров на оказание услуг по доставке готовой еды на спорный объект ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 кубических метров в сутки, отсутствует отбор проб сточных вод и поданная декларации, а также последний  осуществляет деятельность по организации питания пациентов,  указанную во втором абзаце пункта 203 Правил № 644 (осуществляемую фактически, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ), что позволяет сделать вывод о том, что учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ по указанному адресу (т. 4 л.д. 66) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и нормативно обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Златоустовский «Водоканал» платы за сброс загрязняющих веществ по адресу объекта: 

<

...>, в сумме 756 925 руб. 94 коп.

Относительны вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ по адресу: ул. Карла Маркса, 53, в заявленной истцом сумме в размере 1 187 374 руб. 96 коп., апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно акту от 14.07.2022 истцом выявлено, что по адресу: ул. Карла Маркса, 53, ответчиком ведется деятельность по приготовлению пищевых продуктов для питания пациентов.

Как было указано выше, организация ответчиком питания для пациентов подпадает под деятельность поименованную в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, следовательно, исходя из вида осуществляемой деятельности, начисление платы за сброс загрязняющих веществ является обоснованным.

Ответчик, возражая, в том числе, и в отношении периода начисления данной платы, указал, что с 01.07.2022 приготовление пищи на объекте по ул. К. Маркса, 53, не ведется, с указанной даты приготовление пищи для пациентов стационара по ул. К. Маркса, 53, осуществляется в круглосуточном стационаре № 3 (на объекте – ул. ФИО1, 16), в подтверждение чего представил приказ № 550 от 30.06.2023 (т. 4 л.д. 40).

Данный довод ответчика оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку обследование объекта ответчика по ул. К. Маркса, 53, проводилось комиссионно при участии представителей как ресурсоснабжающей организации, так и абонента, и на момент составления акта – 14.07.2022, на объекте производилось приготовление пищи для питания пациентов, указанное подтверждено, в том числе, и представителем абонента при составлении акта (т. 2 л.д. 126).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что на объекте по адресу: ул. Карла Маркса, 53, ответчиком велась деятельность по приготовлению пищи для питания пациентов как минимум до июля 2022 года.

Истцом в материалы дела представлен сводный расчет платы за сброс загрязняющих веществ с указанием объемов водоотведения по адресу: ул. Карла Маркса, 53 (т. 4 л.д. 69-71) за период с 01.07.2020 по 30.11.2022, согласно которому размер платы составляет 1 187 374 руб. 96 коп.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что по указанному объекту среднесуточный объем водоотведения не превышал 30 куб.м в период с 01.07.2020 по 31.01.2021, в оставшийся период с 01.02.2021 по 30.11.2022, за который истцом начисляется плата за сброс загрязняющих веществ, указанный объем был превышен ответчиком.

Согласно пункту 167 Правил № 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы не распространяются на жилые объекты и иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, за исключением объектов, используемых в целях осуществления видов деятельности, перечисленных в абзаце 4 пункта 167 Правил № 644.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика в период с 01.02.2021 по 30.11.2022 составляет более 30 куб.м в сутки, а также учитывая подтвержденность материалами дела факта осуществления на указанном объекте деятельности по производству пищевых продуктов, в силу пункта 167 Правил № 644 на ответчика распространялись нормативы состава сточных вод.

В силу пункта 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) контроль состава и свойств сточных вод осуществляется, в том числе, путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год

В соответствии с пунктом 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение. Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Согласно пункту 10 Правил № 728 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, а также обеспечивать наличие мест отбора проб, их идентификацию и доступность.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении отбора проб не позднее чем за 15 минут до начала отбора любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента. В случае неявки представителя абонента до истечения времени, указанного в уведомлении, отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В силу пункта 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пунктам 22, 25 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов состава сточных вод.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений об отборе на спорном объекте истцом контрольных проб, ни результатов их исследования, в связи с чем, в рассматриваемом случае, требование истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ по объекту ул. Карла Маркса, 53, за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что начисление платы по ул. Карла Маркса, 53, за весь период подпадает под действие пункта 203 Правил № 644, поскольку на указанном объекте отсутствует техническая возможность для отбора проб сточных вод отдельно от иных абонентов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании  следующего.

Согласно пункту 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил № 644).

Вместе с тем, как было указано выше, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, далее – «вредные» виды деятельности).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в Приложениях № 4 к контрактам согласован контрольный колодец КК1, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, указан в приложениях № 1/11 к контрактам № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022, № 513/2022/1 от 29.07.2022 (т. 1 л.д. 22, 36, 50, 102, 114, 128, т. 2 л.д. 15, 26, 40, 79, 93, 104).

Согласно пояснениям истца, при проведении обследования 14.07.2022 истцом было установлено, что на объекте по ул. Карла Маркса, 53, отсутствует техническая возможность отбора проб сточных вод из указанного контрольного колодца отдельно от иных абонентов подключенных к сети водоотведения ответчика, на что указано в акте от 14.07.2022, присоединение субабонентов произведено с согласия ответчика. 

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, 17.07.2023 между сторонами был заключен государственный контракт                           № 513/2023/1, в котором сторонами в качестве контрольного колодца, предназначенного для отбора проб сточных вод абонента, в приложении                  № 1/11 к контракту согласован колодец КО-1. 

При этом при сопоставлении приложений № 1/11 к контрактам                        № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022, № 513/2022/1 от 29.07.2022 и приложения № 1/11 к контракту                 № 513/2023/1 от 17.07.2023, судом установлено, что контрольный колодец КО-1, в котором возможен отбор сточных вод отдельно от проб иных абонентов, существовал также в период действия контрактов № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022, № 513/2022/1 от 29.07.2022, однако не был указан сторонами в качестве контрольной точки для отбора проб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт наличия на канализационной сети абонента (ответчика) канализационного колодца, из которого в спорный период имелась техническая возможность отбора проб сточных вод объекта истца.

На  дату заключения первого контракта № 513/2021 от 24.12.2020 под контрольным канализационным колодцем понимался колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (Правила № 728).

Таким образом, несогласование контрольного канализационного колодца в рамках контрактов № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022, № 513/2022/1 от 29.07.2022 не может приравниваться к его отсутствию.

В силу положений абзаца пятого пункта 203 Правил № 644 в целях расчета платы в упрощенном порядке необходимо установить отсутствие не только контрольного канализационного колодца, но и иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов

Бремя доказывания наличия оснований для взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, вопреки доводам заявителя, лежит именно на организации ВКХ.

В приложениях № 1/11 к контрактам № 513/2021 от 24.12.2020, № 513/2021/1 от 29.07.2021, № 513/2022 от 24.01.2022, № 513/2022/1 от 29.07.2022 содержится схема с обозначением имеющихся колодцев, из которой очевидно, что колодец, в котором возможен отбор сточных вод отдельно от проб иных абонентов, имеется, что подтверждено при составлении схемы (приложение № 1/11) при заключении контракта от 17.07.2023 № 513/2023/1.

Исходя из прямого указания абзаца 4 пункта 203 правил № 644, при наличии иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, данный пункт не подлежит применению.

Принимая во внимание факт существования контрольного колодца КО-1, в котором возможен отбор сточных вод по адресу ул. Карла Маркса, 53 отдельно от проб иных абонентов, как на момент заключения государственного контракта в 2023 году, так и на момент заключения контрактов в 2021-2022 годах, а также тот факт, что в период с 01.02.2021 по 30.11.2022 среднесуточный объем водоотведения на указанном объекте превышал 30 куб.м, истцу надлежало провести контрольный отбор проб и оценить его результаты путем лабораторного исследования качества сточных вод, чего в рассматриваемом случае истцом сделано не было.

Таким образом, исковые требования в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ по ул. Карла Маркса, 53, за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ по ул. Карла Маркса, 53, за период с 01.07.2020 по 31.01.2021, в общей сумме 191 869 руб. 41 коп., при наличии установленного в указанный период среднесуточного объема водоотведения на указанном объекте не выше 30 куб.м, а также осуществлением на указанном объекте ответчиком деятельности подпадающей под пункт 203 Правил № 644, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также истцом произведено начисление платы за сброс загрязняющих веществ по адресам: ул. Дворцовая, 1, в сумме 459 399 руб. 83 коп., исходя из объема 12 721 куб.м, и ул. Тургенева, 10, в сумме 122 643 руб. 23 коп., исходя из объема 3 384 куб.м. (т. 4 л.д. 67, 68, 72).

Согласно исковому заявлению, по адресу объекта: 

<

...>, ответчиком осуществляется деятельность лабораторий по сбору, обработки или утилизации отходов, а по адресу: 

<

...>, - деятельность душевых по предоставлению общегигиенических услуг. В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлен акт от 14.07.2022, данные виды деятельности подпадают под действие пункта 203 Правил № 644.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца на основании следующего.

Как следует из содержания акта от 14.07.2022 на объекте по ул. Дворцовая, 1, имеются душевые кабинки, лаборатория, на объекте по ул. Тургенева, 10 имеются душевые кабинки для персонала и пациентов.

Согласно пояснениям ответчика, по ул. Тургенева, 10 расположено кардиологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» и имеются туалетные комнаты для индивидуального посещения.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, который используется, в том числе, при определении основного и дополнительного видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго пункта 203 Правил № 644 наименования приведенных «вредных» видов деятельность полностью совпадают с названиями отдельных видов деятельности, включенных в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014.

В пункте 3.1 ГОСТ 32670-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.04.2014 № 420-ст, «услуги бань и душевых» определены как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя (посетителя), а также деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение гигиенических (обработка, очистка кожи) и оздоровительных (обеспечение хорошего самочувствия, лечебно-профилактические цели) потребностей потребителя.

Согласно пункту 3.7 указанного ГОСТа «душевые» - организация (исполнитель), оказывающая услуги по удовлетворению гигиенических потребностей человека в помещениях индивидуального пользования (кабинах закрытого типа с душем, ванной) и поддержанию здоровья за счет воздействия горячего воздуха или пара в помещении общего пользования.

Согласно пункту 3.7.2 указанного ГОСТа «душ» это гигиеническая процедура, основанная на воздействии на тело с использованием струи воды различной формы, температуры и давления. 

Таким образом, деятельность душевых это самостоятельный вид экономической деятельности, целью которого является предоставление потребителям общегигиенических услуг. Наличие же в составе различных объектов, в том числе медицинских, индивидуальных душевых безусловно не может свидетельствовать об оказании на этих объектах общегигиенических услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» установлено, что медицинские организации должны иметь раздельные туалеты для пациентов и работников, за исключением медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с численностью до 50 посещений в смену. Для инфекционных и туберкулезных амбулаторно-поликлинических организаций раздельные туалеты для пациентов и работников организуются независимо от количества посещений в смену (пункт 4.2.8 правил СП 2.1.3678-20).

Согласно пункту 4.2.9 правил СП 2.1.3678-20 во вновь строящихся и реконструируемых зданиях (помещениях) медицинских организаций для пациентов при палатах должны быть санитарные узлы, оснащенные раковиной, унитазом, душевой установкой. Двери в санузлах для пациентов должны открываться наружу.

Таким образом, предоставление медицинских услуг без оборудования палат душевыми невозможно.

Из материалов дела также не усматривается, что использование душевых, расположенных в туалетных комнатах, представляющих собой небольшое отдельное помещение площадью 3 кв. м, в рассматриваемом случае направлено на оказание самостоятельных услуг в целях удовлетворения гигиенических потребностей пациентов. Размещение душевых кабинок при палатах в медицинском учреждении является составной частью правильно организованной системы здравоохранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская больница 

<

...> при палатах индивидуальных туалетных комнат, имеющих душевые кабинки, при отсутствии факта представления отдельных самостоятельных услуг с их использованием не свидетельствует о факте осуществления абонентом на таком объекте деятельности, поименованной в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, в связи с чем, оснований для начисления платы за сброс загрязняющих веществ по ул. Тургенева, 10, у истца не имелось. По аналогичным основаниям отклоняются доводы истца о начислении платы по ул. Дворцовая, 1 (за размещение душевых).

Равным образом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованной позиции истца об осуществлении на объекте по ул. Дворцовая, 1, деятельности лабораторий по сбору, обработке или утилизации отходов исходя из следующего.

Как следует из содержания акта от 14.07.2022 по указанному адресу истцом, в том числе, выявлена лаборатория.

Между тем, истцом в акте не раскрыто чем именно занимается данная лаборатория и какие именно отходы она собирает, обрабатывает или утилизирует. По каким признакам истцом определено, что эта деятельность ответчика подпадает именно под категорию лабораторий по сбору, обработке или утилизации отходов.

Не представлено таких документов и на стадии судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, по адресу ул. Дворцовая, 1, расположено травматологическое отделение. В соответствии с клиническими рекомендациями для работы отделения необходим рентгеновский кабинет, в связи, с чем, на указанном адресе ответчиком был оборудован вышеуказанный кабинет. 

Таким образом, на указанном объекте осуществляется рентгенография пациентов с целью оказания им медицинской помощи.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что по ул. Дворцовая, 1, ответчиком осуществляется деятельность лабораторий по сбору, обработке или утилизации отходов, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, оснований для начисления платы за сброс загрязняющих веществ по ул. Дворцовая, 1, у истца не имелось. 

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, раздел Е включает работу с отходами (включая их сбор, обработку и утилизацию), такими как твердые или нетвердые, промышленные или бытовые, а также с загрязненными участками земной поверхности; группа 38 включает сбор, очистку (обработку) и утилизацию отходов.

С 10.03.2020 услуги по обращению с отходами ответчику оказывало ООО «Златспецтранс» на основании заключенного договора от 10.03.2020 № 1М/538/2020/9, ООО «Центр коммунального сервиса» на основании договора на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса А от 15.12.2020 № КРБ-210-06788-20, а также ООО «Котельная № 3» на основании договора на оказание услуг по транспортированию и утилизации опасных отходов класса «Б», «В» от 01.07.2020 № 30/М1/173Ф/2020 (т.4 л.д.53, 56 – 62).  

Региональный оператор в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов. При этом, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является лицензируемым видом. 

Данная лицензия у ответчика отсутствовала, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вывод истца о том, что лаборатория (ул. Дворцовая, 1,) соотносятся с видом деятельности по сбору, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставлению услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, не обоснованы и не доказаны, что также подтверждается актом обследования № 1 от 28.03.2024, составленным по результатам совместного осмотра объектов на стадии апелляционного производства (т. 4 л.д. 75).

Таким образом, оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ по адресам: ул. Дворцовая, 1, в сумме 459 399 руб. 83 коп., исходя из объема 12 721 куб.м, и ул. Тургенева, 10, в сумме 122 643 руб. 23 коп., исходя из объема 3 384 куб.м. у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное законным и обоснованным является начисление истцом платы за сброс загрязняющих веществ по ул. ФИО1, 16, в сумме 756 925 руб. 94 коп. и по ул. Карла Маркса, 53, за период с 01.07.2020 по 31.01.2021, в общей сумме 191 869 руб. 41 коп. Начисление истцом платы за сброс загрязняющих веществ по иным объектам и за иные периоды, с учетом установленных выше обстоятельств дела является незаконным и необоснованным.

Согласно представленным в материалы дела банковским реестрам, ответчиком произведена частичная оплата с назначением платежа за сброс сточных вод в общей сумме 174 343 руб. 51 коп., в том числе: по контракту № 513/2021 в сумме 76 733 руб. 46 коп., по контракту № 513/2021/1 в сумме 38 547 руб. 72 коп., по контракту № 513/2022 в сумме 59 062 руб. 33 коп. (т. 4 л.д.92 – 97).

Факт перечисления ответчиком истцу указанной суммы сторонами не оспаривается.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за сброс загрязняющих веществ составляет 774 451 руб. 84 коп. ((756 925 руб.             94 коп. + 191 869 руб. 41 коп.) - 174 343 руб. 51 коп.).

По требованиям истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 и с 01.07.2021 по 30.06.2022 в общей сумме 137 579 руб. 72 коп. апелляционный суд отмечает следующее.

Абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827). 

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 без отборов проб.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Q, где: пр1

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, пр1 определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, данный факт не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, установлен судами.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 123 (4) Правил № 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Согласно указанию абзаца 1 пункта 123 (4) Правил № 644 наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту. 

В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 9 ноября 2020 г. № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», начисление платы осуществляется без отборов проб, без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) Правил № 644. При этом, фактически негативное воздействие оказывается всеми абонентами. Пункт 123 (4) Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил № 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Исходя из вышеуказанного целью регулирования положений, предусмотренных пунктом 123 (4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Подобное регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса между интересами значительного числа субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность, объективно загрязняющую стоки сверх предусмотренной законодательством меры, и осуществляющих водоотведение организаций, контролирующих состав стоков, вынужденных задействовать существенные производственные и кадровые ресурсы для осуществления отбора и анализа сточных вод таких абонентов в целях установления факта их негативного влияния на централизованную систему водоотведения.

В связи с этим законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил № 644.

Как следует из норм Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод подлежит оплате при наличии, в том числе, следующих условий: вид объекта, с которого осуществляется забор сточных вод с последующим сбросом в систему централизованной канализации.

Таким образом, начисление истцом платы в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 за спорный период является правомерным, поскольку имеются условия, для ее начисления, обстоятельства, исключающие вмененный порядок начисления ответчиком не приведены.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании платы за негативное воздействие загрязняющих веществ в размере 137 579 руб. 72 коп. за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 и с 01.07.2021 по 30.06.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), требование ООО «Златоустовский «Водоканал» частичному удовлетворению в общей сумме 912 031 руб. 56 коп., из которой: 774 451 руб. 84 коп. плата за сброс загрязняющих веществ, 137 579 руб.                      72 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 2 489 579 руб. 95 коп. размер государственной пошлины по составит 35 448 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 324 от 18.01.2023 в полном объеме (т. 1 л.д. 6).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 12 986 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на счет истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-1371/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» 912 031 руб. 56 коп., в том числе 774 451 руб. 84 коп. платы за сброс загрязняющих веществ и                            137 579 руб. 72 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 12 986 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

 

Н.Е. Напольская