ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по апелляционной жалобе  № 09АП-24505/2024

Дело № А40-2189/24

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: С.М. Мухина, В.И. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-2189/24, 

по заявлению МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области к ПАО  Банк «ФК Открытие» о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области (далее - Заявитель)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО Банк «ФК  Открытие» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 26.09.2023  

 № 1286/23/7420-АП. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 в удовлетворении  требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с  апелляционной жалобой.  

Заявитель жалобы также ходатайствует о восстановлении процессуального срока  на подачу жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый  судебный акт с учетом доводов жалобы; указал на неполучение решения суда.  

В жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в  решении, обстоятельствам дела; недоказанность, имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд счёл установленными.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 Судебное заседание от 30.05.2024 было отложено в целях полного и всестороннего  рассмотрения дела.  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно информации с сайта  https://kad.arbitr.ru/ резолютивная часть решения суда первой инстанции была вынесена  07.02.2024, опубликована 11.02.2024, полный текст решения изготовлен 14.02.2024,  опубликован 16.02.2024, жалоба подана заявителем лишь 26.03.2024, с нарушением  

десятидневного срока обжалования. 

 Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное  неполучением решения суда.  

Представитель Банка заявил возражения по ходатайству о восстановлении срока,  17.04.2024 представил отзыв на жалобу, в котором указал на пропуск срока.  

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и,  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4  статьи 121 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части  5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  

подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ  (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  (далее - Постановление Пленума ВАС № 12).  

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия  судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

В материалах дела имеются доказательства направления заявителю всех  процессуальных судебных актов.  

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен о судебном  разбирательстве, что отражено в том, числе в решении суда, соответственно при  изложенных обстоятельствах.  

 Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска  срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной  жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины  пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает  рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств уважительности причин  пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе МСОСП по ЮЛ г.  Челябинска УФССП по Челябинской области подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 188, 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-2189/24. 

Производство по апелляционной жалобе МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по  Челябинской области прекратить.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов