Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» января 2019 года

Дело № А12-40720/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Маслова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спецремналадка») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – Управление Пенсионного фонда, орган контроля) о признании недействительным решения от 09.11.2018 № 855 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных им в порядке, установленном АПК РФ.

Предметом оспаривания является решение Управления Пенсионного фонда от 09.11.2018 № 855 о привлечении Общества к ответственности в части размера назначенного штрафа.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецремналадка» исходные сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 года представлены в орган контроля с нарушением установленного законом срока, в связи с чем Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 9 000 руб., предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Основанием для привлечения ООО «Спецремналадка» к ответственности послужил установленный органом контроля факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах за июль 2018 года.

По положению пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) определенные сведения.

ООО «Спецремналадка», являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило сведения о застрахованных лицах за период – за июль 2018 года 17.08.2018, то есть с нарушением установленного законом срока, что признаётся и не оспаривается заявителем. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере         500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

ООО «Спецремналадка», обосновывая заявление, ссылается на необходимость учёта обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения – заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, просрочка составляет небольшой срок, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В представленном Управлением Пенсионного фонда отзыве, последнее заявленные требования Общества не признает, против удовлетворения возражает.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 № 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и                   пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае арбитражный суд руководствуется позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, и считает подлежащим снижение размер назначенного штрафа до                        1 000 рублей исходя из следующего.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначенный штраф в размере 9 000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

Арбитражный суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения, незначительный период нарушения срока предоставления сведений, совершение правонарушения впервые.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ООО «Спецремналадка» к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения от 09.11.2018 № 855 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежат удовлетворению в части суммы штрафа в размере 8 000 руб. 

Решение органа контроля от 09.11.2018 № 855 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части определения заявителю штрафа в размере 1 000 руб. является обоснованным.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецремналадка» путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявления ООО «Спецремналадка», с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда от 09.11.2018 № 855 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 8 000 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                           И.И. Маслова