﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23660/2017

17 сентября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ФинГарант» Кокоуровой Анны Леонидовны (доверенность от 01.11.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинГарант» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года по делу № А19-23660/2017 (суд первой инстанции - Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Монакова О.В.), 

установил:

производство по делу № А19-23660/2017 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь»  (ОГРН 1143850013603, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – АО «СК Сибирь», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в лице Инспекции по Октябрьскому округу г.Иркутска, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года.

С 07.08.2018 в отношении АО «СК Сибирь» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 17.04.2019 - конкурсного производства, открытого до 09.10.2019.

24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ФинГарант» (г.Иркутск, далее – ООО «ФинГарант») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 14.366.546 рублей 35 копеек.

Возражения требованию поступили от ФНС, указавшей на мнимость сделок, положенных в основу требования.

Определением от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ФинГарант» просит отменить определение от 7 марта 2019  года и постановление от 6 июня 2019 года, включить требование в реестр.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие аффилированности; на реальность производства работ по договорам подряда, на то, что уступка права требования не противоречит принципам добросовестности.

Отзыв на кассационную жалобу, в которой конкурсный управляющий                  АО «СК Сибирь» Непомнящих Егор Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) указывает на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 1 августа 2019 года.

Определение от 1 августа 2019 года о назначении на 12.09.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «ФинГарант» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года по делу № А19-23660/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 02.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Кокоурова А.Л.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего  и представителя ФНС, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО «ФинГарант» Кокоурова А.Л. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении требования, предъявленного   ООО «ФинГарант» к должнику, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 марта 2019 года и постановления от 6 июня 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая необоснованным отказ во включении в реестр его требования.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 25.09.2015 между АО «СК Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Труд-Иркутск» (подрядчик, далее – ООО «Труд-Иркутск»)     подписан договор подряда № 17, предметом которого является устройство рабочего     слоя из дренирующего грунта на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги             Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск–Иркутск на участке км1519+471-км1524+474 Иркутской области» стоимостью 16.301.650 рублей 99 копеек, подлежавших выполнению до 30.10.2015.

В подтверждение факта выполнения работ представлены счета-фактуры № 1021 от 12.10.2015, № 1081 от 30.10.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № 2 от 12.10.2015, № 4 от 30.10.2015, акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.10.2015.

АО «СК Сибирь» перечислило ООО «Труд-Иркутск» 5.300.000 рублей по платежному поручению № 234 от 05 ноября 2015 года, 1.000.000 рублей по платежному поручению № 236 от 05 ноября 2015 года, 1.724.000 рублей по платежному поручению   № 238 от 09 ноября 2015 года и 2.854.000 рублей по платежному поручению № 245 от     11 ноября 2015 года, представленным в качестве частичного исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность АО «СК Сибирь» перед ООО «Труд-Иркутск» по договору подряда № 17 от        25.09.2015 составляла 5.423.650 рублей 99 копеек.

24.01.2017 ООО «Труд-Иркутск» уступило ООО «ФинГарант» право требования 5.423.650 рублей 99 копеек по договору подряда № 17 от 25.09.2015 за встречное предоставление в виде простого векселя серия и номер II-FD 150143 от                23.01.2017 номинальной стоимостью 2.000.000 рублей сроком «по предъявлении» не ранее 31.12.2020.

12.10.2015 между АО «СК Сибирь» (покупатель) и ООО «Труд-Иркутск» (поставщик) подписан договор поставки строительных материалов № Т/П12.

Сторонами подписаны спецификации, согласно которым погрузка и транспортировка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору поставки                № Т/П-12 от 12.10.2015 представлены товарные накладные № 1036 от 20.10.2015 на  1.778.307 рублей 79 копеек, № 1105 от 05.11.2015 на 2.491.142 рубля 37 копеек,                № 1132 от 20.11.2015 на 3.475.732 рубля 83 копейки и № 1224 от 15.12.2015 на     1.036.950 рублей 37 копеек.

24.01.2017 ООО «Труд-Иркутск» уступило ООО «ФинГарант» право       требования 8.782.133 рублей 36 копеек по договору поставки № Т/П-12 от 12.10.2015 за встречное предоставление в виде простого векселя серия и номер II-FD 150144 от 23.01.2017 номинальной стоимостью 3.200.000 рублей сроком «по предъявлении» не ранее 31.12.2020.

ООО «ФинГарант» сослалось также на поставку ООО «Труд-Иркутск» для  АО «СК Сибирь» товара на общую сумму 160.762 рубля, подтверждая факт поставки товарными накладными № 1007 от 05.10.2015 и № 1012 от 08.10.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность АО «СК Сибирь» перед ООО «Труд-Иркутск» по поставке, оформленной товарными накладными № 1007 от 05.10.2015 и № 1012 от 08.10.2015, составляет 160.762 рубля.

24.01.2017 ООО «Труд-Иркутск» уступило ООО «ФинГарант» право требования 160.762 рублей за встречное предоставление в виде простого векселя серия и номер II-FD 150145 от 23.01.2017 номинальной стоимостью 80.000 рублей сроком «по предъявлении» не ранее 31.12.2020.

Представив в обоснование требования вышеперечисленные документы,             ООО «ФинГарант» указало в заявлении на неисполнение АО «СК Сибирь» денежного обязательства перед ООО «ФинГарант» на общую сумму в 14.366.546 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, ООО «Труд-Иркутск» не предъявляло векселя к оплате, а определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2018 года по делу           № А19-24131/2017 конкурсное производство в отношении названного юридического лица завершено, его бывшим конкурсным управляющим Андросюком Александром Сергеевичем представлены объяснения о том, что векселя, поименованные в сделках, оформленных между ООО «Труд-Иркутск» и ООО «ФинГарант» в форме договоров уступки права требования, ему не передавались, соответственно, не были включены в конкурсную массу ООО «Труд-Иркутск».

Согласно информации, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области за № 38-00-4001/5001/2018-2018 от 26.02.2018, Федеральным казенным учреждением «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» за  № 1-15-962 от 12.03.2018, Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области за № 78/03-37-764/18 от 15.03.2018 и № 78/03-37-4077/18 от 17.12.2018, Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» за № 42/20/23-938 от 13.03.2018 и № 25/70-12353 от 21.12.2018, недвижимое имущество, водный транспорт, транспортные средства, тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ООО «Труд-Иркутск» не были зарегистрированы.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников в отношении ООО «Труд-Иркутск» за 2015 год, поступившим от ФНС 29.01.2019, за названным юридическим лицом числились два сотрудника, а сведения о среднесписочной численности работников за другие периоды времени налоговому органу не предоставлялись (л.д.61-64 т.2).

Названные доказательства, опровергающие способность ООО «Труд-Иркутск» обеспечить исполнение обязательств по поставке товара по товарным накладным при отсутствии трудовых и материальных ресурсов, а также выполнить работы по договору подряда № 17 от 25.09.2015, позволили судам первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу сделать соответствующие выводы, несогласие, которым выражает заявитель кассационной жалобы.

Наряду с этим, должник с 2015 года не исполнял обязательства по оплате поставленного товара, но при этом ООО «Труд-Иркутск» не предъявляло требования о погашении задолженности на столь значительную по размеру сумму, не предпринимало мер для ее взыскания.

Векселя, на которые указано в договорах уступки как на средство оплаты уступленного права требования, не вошли в конкурсную массу ООО «Труд-Иркутск», доказательства проведения расчетов названным юридическим лицом с использованием векселей не представлены.

Между акционерным обществом «Братскдорстрой», ООО «ФинГарант» и АО «СК Сибирь» имеет место фактическая аффилированность вследствие наличия многочисленных взаимных перечислений денежных средств, что подтверждает вывод о распределении денежных средств внутри группы компаний, подконтрольных одним лицам, содержащийся в обжалуемых судебных актах.

Ранее ООО «ФинГарант» уже предпринимало попытку включения в реестр должника требования в размере 34.651.160 рублей, основав его на договоре           поставки строительных материалов № 127-П-03/2015, заключенного 12.10.2015 между ЗАО «СК Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»), право требования исполнения должником обязательств по которому передано ООО «ФинГарант» по договору № 4 уступки права требования, заключенному  31.01.2017 ООО «ФинГарант» и ООО «Энергия». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года по делу № А19-23660/2017, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, требование, предъявленное ООО «ФинГарант» к должнику, признано не обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и статьями 1, 10, 153, 166, 170, 455, 465, 486, 506, 509, 516, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из мнимости сделок подряда и поставок, отсутствия у ООО «Труд-Иркутск» трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения подрядных работ и поставки товара, фактической аффилированности должника и ООО «ФинГарант».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе ООО «ФинГарант», определение от 7 марта 2019 года оставил без изменения постановлением от 6 июня 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требования кредитора, которые поступили, в данном случае от ФНС, арбитражный суд обязан проверить его обоснованность.

Не подтвержденное судебным решением требование кредитора может быть признано обоснованным лишь при условии представления достаточных доказательств наличия и размера задолженности, не опровергнутых процессуальными оппонентами (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Аффилированность, наличие которой формально отрицает заявитель кассационной жалобы, может носить фактический характер без раскрытия юридических связей между участниками правоотношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 и от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

При подозрении на аффилированность сторон, что имеет место в данном случае, кредитор, предъявляющий требование к должнику, должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств исполнения сделок с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) и от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что противоречит стандарту добросовестного осуществления прав.

Основанием для отказа во включении требования в реестр является мнимость сделки, на которой основано требование (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения результатов, о которых они заявляют. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть достижение цели создания задолженности для последующего голосования на собраниях кредиторов должника и участия в распределении его имущества.

Поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах ее сторон, поэтому, как правило, имеет место правильное оформление всех документов, создающее иллюзию обоснованности требования.

На нестандартный характер сделок, на которых ООО «ФинГарант» основало требование к должнику, сослалась ФНС в возражениях, при проверке которых установлено, что должник и кредитор являются фактически аффилированными лицами, ООО «Труд-Иркутск» не располагало трудовыми и материально-техническими ресурсами для выполнения работ и поставки товара, в то время как существование векселей в действительности, которыми якобы были оплачены обязательства ООО «ФинГарант» перед ООО «Труд-Иркутск», не доказано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о мнимости подряда и поставок, который, с учетом обстоятельств спора, установленных при его рассмотрении по существу, представляется суду округа правильным, не опровергнутым доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, по существу направлен на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления  ООО «ФинГарант», суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года по делу № А19-23660/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года по делу № А19-23660/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева