Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9959/2019

г. Рязань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭК Логистик групп"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420126, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. Е),

обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 5, комн. 21 А1-2),

 обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 5, комн. 21 А1-2),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО "Трансглобал" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

 

о взыскании солидарно задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.06.2018 в сумме 829820 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от ответчика (ООО "Рязанский станкозавод"): ФИО2, представитель по доверенности №2/ЮД-РСЗ от 25.02.2020, диплом ВСВ 1620198;

от ответчика (ООО "Стан"): ФИО2, представитель по доверенности №18/ЮД от 22.05.2020, диплом ВСВ 1620198;

от ответчика (ООО "Инвескон"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (ООО "Трансглобал"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (ИП ФИО1): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-31769/2019 от 23.09.2019 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области передано требование общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод", общества с ограниченной ответственностью  "Инвескон" и общества с ограниченной ответственностью "Стан" задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.06.2018 в сумме 829820 руб. 

Определением от 11.11.2019 указанное требование общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" принято судом к производству.

14.11.2019 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Кировская область), которое мотивированно заключением договора уступки права требования от 28.09.2019.

Ответчик (ООО "Рязанский станкозавод") возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства их отправки в адрес ответчика.

Определением от 12.12.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

Определением суда от 27.01.2020 произведена  замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трансглобал".

Определением от 21.05.2020 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЭК Логистик групп".

Определением от 09.07.2020 произведена  замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДЭК Логистик групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420126, 

<

...>). Этим же определением, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика (ООО "Инвескон") и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков (ООО "Рязанский станкозавод", ООО "Стан") возражал относительно удовлетворения исковых требований, а также заявлял об оставлении искового заявления без рассмотрения, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков (ООО "Рязанский станкозавод", ООО "Стан"), арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК Логистик групп" задолженности в сумме 829820 руб., в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" и обществу с ограниченной ответственностью "Стан" следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

07.06.2018 между ООО "Рязанский станкозавод" (заказчик) и ООО "Трансглобал" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №2018-121, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору (пункт 1.1договора).

 При осуществлении деятельности, являющейся предметом настоящего Договора, стороны руководствуются действующим российским законодательством (пункт 1.2 договора).

 В соответствии с разделом 2 договора организация перевозки груза производится на основании Заявки Заказчика (пункт 2.1 договора). 

Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами (пункт 2.2 договора). 

Согласно разделу 4 ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в Заявке. С момента подписания сторонами Заявки ставка за перевозку считается согласованной (пункт 4.1 договора).

 Перевозчик обязуется в течение 3х календарных дней после окончания перевозки передать заказчику по электронной почте копии счета-фактуры, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (пункт 4.2 договора).

 Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора рассмотреть их, подписать и возвратить перевозчику. 

 В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик в тот же срок подписывает Акт выполненных работ с разногласиями (пункт 4.3 договора).

 Оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течении 20 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (пункт 4.4 договора). 

Обязательства заказчика по оплате услуг перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.5 договора). 

Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком Акта выполненных работ без замечаний (пункт 4.6 договора). 

По разделу 5 стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из условий настоящего договора в соответствии с действующим Российским законодательством. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, без промедления должна принять все возможные меры по устранению таких нарушений, а также уведомить об этом другую сторону (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с разделом 8 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 8.1 договора). 

Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий договор, то его действие пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт  8.2 договора). 

Во исполнение условий договора ООО "Трансглобал" оказаны ответчику транспортные услуги по маршруту  Рязань (Рязанская область) - Екатеринбург (Свердловская область), водитель ФИО3 авт. ДАФ г/н 

<

***> (67), п/п АЕ 5561 (67) на сумму 160000 руб., что подтверждается актом от 02.07.2018 № 500, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Екатеринбург (Свердловская область) - Рязань (Рязанская область), водитель ФИО4, авт. МАН г/н 

<

***> (196), п/п ВА 9561 (66) на сумму 100000 руб., что подтверждается актом от 19.07.2018 № 568, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон;  по маршруту Екатеринбург (Свердловская область) - Рязань (Рязанская область), водитель ФИО5 авт. Вольво г/н 

<

***> (75), п/п ЕМ 1125 (50) на сумму 125000 руб., что подтверждается актом от 19.07.2018 № 570, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Рязань (Рязанская область) - Кимры (Тверская область), водитель ФИО6 авт. Скания г/н 

<

***> (21), п/п АВ 9297 на сумму 72000 руб., что подтверждается актом от 27.08.2018 № 662, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Рязань (Рязанская область) - Нижний Тагил (Свердловская область), водитель ФИО7 авт. Газ, г/н 

<

***> (116) на сумму 54000 руб., что подтверждается актом от 28.08.2018 № 676, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Рязань (Рязанская область) - Воронеж (Воронежская область), водитель ФИО8 авт. Газ, г/н 

<

***> (62) на сумму 22700 руб., что подтверждается актом от 28.08.2018 № 678, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Стерлитамак (Республика Башкортостан) - Иваново (Ивановская область)- Рязань (Рязанская область), водитель ФИО9 авт. Мерседес, г/н 

<

***> (62), п/п АК 1571 (62) на сумму 85000 руб., что подтверждается актом от 06.09.2018 № 704, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Стерлитамак (Республика Башкортостан) - Рязань (Рязанская область), водитель ФИО10 авт. Маз, г/н 

<

***> (102), п/п ВВ 8089 (02) на сумму 99120 руб., что подтверждается актом от 17.09.2018 г. № 726, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон; по маршруту Стерлитамак (Республика Башкортостан) - Рязань (Рязанская область), водитель ФИО11 авт. Скания, г/н 

<

***> (102), п/п АУ 9515 (02) на сумму 112000 руб., что подтверждается актом от 24.09.2018 г. № 734, подписанным сторонами, с проставлением печатей сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 829820руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Рязанский станкозавод" обязательства по оплате оказанных услуг ООО "Трансглобал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ООО "Инвескон"; ООО "СТАН", ООО "Рязанский станкозавод"  829820 руб. задолженности. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.06.2018 г., который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. 

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018  №2018-121 подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорен. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.                          

Факт оказания истцом ответчику ООО "РСЗ" транспортных услуг на сумму 829820 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами, что согласовано сторонами в пункте 4.6 договора. 

При этом факт перевозки груза ответчик не оспаривает.

 Задолженность составляет 829820 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.                                                         

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, подлежит взысканию  с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" задолженность в сумме 829820 руб.

Из материалов дела и доводов истца следует, что истец ссылается на наличие оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" и Общества с ограниченной ответственностью "Инвескон". 

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

Из положений пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

 Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что ООО "Стан", ООО "Инвескон" сторонами в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.06.2018 №2018-121 не являлись. 

Доказательств заключения спорного договора по указанию основного хозяйственного общества (обществ), в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

Условия спорного договора не содержат положений о солидарных правах, обязанностях, либо ответственности обществ, и наделяющих общество полномочиями по исполнению обязательных указаний основного общества (учредителя ответчика), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке не имеется. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора, оплату оказанных услуг осуществляет заказчик (пункт 4.4. договора), денежные средства списываются со счета заказчика (пункт 4.5. договора), ответственность за неисполнение принятых обязательств также несет заказчик (пункты 5.2.1. - 5.2.3. договора). 

Правовая природа рассматриваемого договора, в отсутствие прямого указания об этом в договоре, по общему правилу, не создает солидарных обязательств учредителей, права и обязанности по которому приняты сторонами в соответствии с положениями о свободе договора на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратного, в настоящем случае, истцом не доказано. 

На основании изложенного, в части требований о взыскании солидарно 829820 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Инвескон", общества с ограниченной ответственностью "СТАН" следует отказать.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес счет на оплату и акты выполненных работ признан судом несостоятельным, учитывая наличие в материалах дела актов от 02.07.2018 № 500, от 19.07.2018 № 568, от 19.07.2018 № 570, от 27.08.2018 № 662, от 28.08.2018 № 676, от 28.08.2018 № 678, от 06.09.2018 № 704, от 17.09.2018 г. № 726, от 24.09.2018 г. № 734, подписанными сторонами, с проставлением печатей сторон.

Довод ответчиков о том, что в материалы дела не представлен оригинал договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №2018-121 от 07.06.2018 г. судом отклоняется, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 07.07.2020 г. с использованием видеоконференц-связи, посредством камеры видеозаписи, судом обозрены оригиналы документов, представленных третьим лицом (ООО "Трансглобал").

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, указывая, что досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, отклоняется судом в силу следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В целях обеспечения исполнения истцом (заявитель) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

 В пункте 7.1 договора от 07.06.2018 №2018-121 предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон названного договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней от даты ее получения. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В материалах дела имеются акты выполненных работ, из которого следует, что истец извещал ответчика об имеющейся задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 №2018-121. 

Акты подписан сторонами с проставлением печатей организаций, ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по перевозке. 

Следовательно, ответчик имел осведомленность о наличии задолженности перед истцом, ее размере и основаниях возникновения. Подписание акта выполненных работ исполнительным директором общества ФИО12 вопреки доводу ответчика, в рассматриваемой ситуации свидетельствует о представлении  ООО "РСЗ" надлежащих сведений о наличии задолженности и необходимости принятия мер к урегулированию спора. 

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (иск подан в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08 апреля 2019 года) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. 

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Довод ответчиков о неуведомлении о состоявшейся уступке не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 829820 руб. подлежат удовлетворению, сумма задолженности в размере 829820 руб. подлежит взысканию в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод".

В части требований о взыскании солидарно 829820 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Инвескон", общества с ограниченной ответственностью "СТАН" требование удовлетворению не подлежит.                                            

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК Логистик групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420126, 

<

...>) задолженность в сумме 829820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19596 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 5, комн. 21 А1-2) и обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, эт. 5, комн. 21 А1-2) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                             О.М. Медведева