Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-89/2017

26 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Горобца Николая Геннадьевича Черкасовой Светланы Федоровны и Горобца Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу № А33-89/2017,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции: Шальмин М.С.; суд  апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Шелег Д.И.),

установил:

Горобец Николай Геннадьевич  (далее – должник, Горобец Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2017 года  заявление Горобца Н.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна (далее – финансовый управляющий Черкасова С.Ф.).

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) Горобец Н.Г. признан банкротом,  в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

12.03.2017 в суд нарочно поступило ходатайство Горобца Н.Г. об исключении из конкурсной массы ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Система Ресурс» (далее – ООО «Система Ресурс») в размере 6 000 рублей, стоимостью 0 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года  в удовлетворении заявленных требований Горобца Н.Г. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Черкасова С.Ф. и сам должник Горобец Н.Г. обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином составе суда.

По мнению финансового управляющего Черкасовой С.Ф.,  поскольку должником представлены доказательства того, что хозяйственная деятельность ООО «Система Ресурс» не ведется, какое – либо имущество, зарегистрированное на праве собственности и учтенное на балансе общества  отсутствует, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Горобец Н.Г. считает, что суд неправомерно принял в качестве преюдиции решение Манского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2016 года по делу № 2-79/16.  Вывод судов о наличии умысла в действиях должника не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит  оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы 1/2 доли в уставном капитале ООО «Система Ресурс» в размере 6000 рублей, стоимостью 0 рублей.

В обоснование поданного ходатайства должник ссылался на отсутствие дохода от участия в указанном обществе, на неспособность повлиять на удовлетворение требований кредиторов полученного от реализации доли дохода, на неосуществление обществом уставной деятельности и принятием решения о выходе из состава участников.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что не установлено достаточных доказательств для исключения ? доли в уставном капитале ООО «Система-Ресурс» в связи с нецелесообразностью либо излишней затратностью их реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должник и финансовый управляющий Черкасова С.Ф. просят исключить из конкурсной массы 1/2 доли в уставном капитале ООО «Система Ресурс» в размере 6000 рублей, стоимостью 0 рублей, со ссылкой на отсутствие дохода от участия в указанном обществе, на неспособность повлиять на удовлетворение требований кредиторов полученного от реализации доли дохода, на неосуществление обществом уставной деятельности и принятием решения о выходе из состава участников.

Суды установив, что выводы о стоимости ? доли 0 рублей сделаны заявителями на основании нулевых показателей бухгалтерских балансов за 2014-2016 годы, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для фактического установления наличия имущества должника, поскольку фактическое наличие имущества носит объективный характер и не может зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (общество) и представляющего ее в компетентные органы.

При этом, судами установлена недостоверность бухгалтерской отчетности ООО «Система-Ресурс», поскольку за ООО «Система-Ресурс» зарегистрирован бульдозер ДЗ-110, гос.номер 5996ХА24 не отраженный в бухгалтерском балансе, который снят с регистрационного учета в ходе рассмотрения данного обособленного спора, установлено осуществление деятельности на земельном участке именно ООО «Система-Ресурс» по изготовлению щебня.

Кроме того,  согласно решению Манского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2016 года по делу №2-79/16, с Горобца Николая Геннадьевича в доход федерального бюджета взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 9 320 377 рублей 9 копеек, а также 54 801 рубля 89 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. Горобец Н.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 199.1 УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет), что также косвенно подтверждает искажение бухгалтерских балансов и не отражение действительного положения деятельности ООО «Система-Ресурс».

Также судами установлено, что представленное должником в материалы дела заявление о выходе из состава участников ООО «Система-Ресурс» от 08.11.2017 не может служить основанием для исключения спорной доли из конкурсной массы, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение заявления Горобца Н.Г. о выходе из состава участников общества, а сама сделка по выходу из состава общества ничтожна в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, с учетом того, что представленный должником в отношении ООО «Система-Ресурс» только бухгалтерский баланс (без всей бухгалтерской отчетности, свидетельствующей о деятельности предприятия за определенный период времени) не подтверждает низкую ликвидность доли в уставном капитале данного общества, а ООО «Система-Ресурс», сдавая бухгалтерский баланс с искаженными показателями, фактически создает видимость того, что предприятие не получает дохода (прибыли), пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника  и финансового управляющего Черкасовой С.Ф.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов двух инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу № А33-89/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Ю. Юшкарёв