ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14629/2021

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 декабря 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Горбуновой Е. А., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13425/2022) конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) на определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-14629/2021 (судья Захарцева С. Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – УФНС, налоговая служба, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к должнику о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 13 695 руб. 46 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, Любинский район, р. 

<

...>, далее – АО «ОТК», должник),

при участии в судебном заседании представителей:  

конкурсного управляющего ФИО2 – лично (по паспорту),

от УФНС – ФИО3 по доверенности от 25.01.2022 № 01-18/01014,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – АО «ОТК» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 17.08.2021.

Решением от 08.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «ОТК» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 04.03.2022), конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника УФНС обратилось 17.08.2022 в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 695 руб. 46 коп., в том числе 8 305 руб. 46 коп. – пени, 5 390 руб. – штраф.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-14629/2021 признано обоснованным и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника – АО «ОТК» задолженность в размере 13 695 руб. 46 коп., в том числе 8 305 руб. 46 коп. – пени, 5 390 руб. – штраф.

Управляющий, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт и признать требование налоговой службы в размере 13 695 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов имущества должника. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- требование УФНС не подлежало включению в реестр кредиторов должника, поскольку заявлено в суд с пропуском срока, установленного для включения в реестр;

- заявление уполномоченного органа не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании управляющий  поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель УФНС просил оставить судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 24.01.2022 № 1019, которым АО «ОТК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 24.01.2022: штраф – 3 090 руб. 80 коп. В нарушении пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом за 6 месяцев 2021 года согласно представленному расчёту перечислен в бюджет не в установленные законодательством сроки;

- от 24.01.2022 № 999, которым АО «ОТК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 24.01.2022: штраф – 2 299 руб. 20 коп. В нарушении пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом за 6 месяцев 2021 года согласно представленному расчёту перечислен в бюджет не в установленные законодательством сроки.

Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14629/2021 установлена и включена во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «ОТК» задолженность в сумме 4 986 443 руб. 90 коп., из них 2 186 236 руб. 43 руб., как обеспеченная залогом имуществом должника. Установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ОТК» задолженность в сумме 8 191 421 руб. 57 коп., из них 3 095 335 руб. 83 коп. – основной долг, основной долг, обеспеченный залогом имущества должника – 3 198 138 руб. 06 коп., пени - 1 860 298 руб. 93 коп., штраф – 37 648 руб. 75 коп.

Как указывает заявитель, на текущую дату у должника наличествует задолженность по уплате пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 8 305 руб. 46 коп. и штрафа в соответствии с решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 № 1019, 999.

Уполномоченным органом приняты меры по взысканию задолженности (постановления о взыскании за счёт имущества от 01.04.2021 № 1235, решения о взыскании за счёт денежных средств от 20.04.2022 № 2797, 2504).

Поскольку задолженность должником не погашена, в отношении АО «ОТК» введена процедура конкурсного банкротства, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, пунктами 1, 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), абзацем вторым пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и утверждённого им Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, исходил из того, что требования УФНС подтверждены материалами дела, на дату рассмотрения заявления сведения о погашении задолженности (пени, штраф) суду не представлены, участвующими в деле лицами наличие и размер задолженности не оспорены, в связи с чем посчитал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По результатам повторной оценки обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств коллегия суда установила основания для изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора от 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции заключил, что уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования. Сведения о погашении задолженности (пени, штраф) материалы дела не содержат.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.10.2021 №189.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае УФНС обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 17.08.2022 (дата обработки судом 18.08.2022), т. е. по истечении более чем двух месяцев после опубликования соответствующих сведений.

Поскольку требование заявлено уполномоченным органом с существенным пропуском установленного законом срока в отсутствие объективных причин, учитывая, что налоговая служба является профессиональным участником правоотношений, связанных с банкротством, требования налоговой службы в размере 13 695 руб. 46 коп., в том числе 8 305 руб. 46 коп. – пени, 5 390 – штраф, являются обоснованным и подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14629/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Признать требование Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в размере 13 695 руб. 46 коп., в том числе 8 305 руб. 46 коп. – пени, 5 390 – штраф, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

                    Е. В. Аристова

Судьи

 

Е. А. Горбунова

                    Н. Е. Котляров