АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3070/2022

г. Тюмень

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велижаниной Е.Л., рассмотрев отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибПартнер» (ИНН 

<

***>) (правопреемник – ООО «ШИК», определение суда от

31.08.2022) о признании Инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625051, Тюменская

обл., 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ШИК» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 (паспорт),

временный управляющий ФИО2 (паспорт),  

 

установил:

Определением суда от 18.02.2022 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 22.04.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) заявление кредитора о признании ИПК ОР «Благовест» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 30.04.2022.

Определением суда от 01.09.2022 (резолютивная часть объявлена 01.09.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИПК ОР «Благовест» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от 09.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.12.2022) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ИПК ОР «Благовест» возобновлено, в отношении должника возобновлена процедура наблюдения и возобновлены полномочия временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 13.03.2023.

19.12.2022 (электронно) от временного управляющего поступили сведения о публикации сведений в отношении должника в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ.

22.02.2023 (электронно) от временного управляющего поступил протокол от 16.02.2023 собрания работников, бывших работников должника. Участия заинтересованных лиц в собрании не обеспечено.

27.02.2023 (электронно) от временного управляющего поступили сведения о произведенных публикациях.

09.03.2023 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, в том числе представлено согласие на утверждение в процедуре банкротства должника в качестве арбитражного управляющего. 

09.03.2023 (электронно, зарегистрировано судом 10.03.2023) от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), и дополнительные документы, в том числе: отчет временного управляющего от 09.03.2023 и заключения на предмет наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ должника.

11.03.2023 (электронно, зарегистрировано судом 13.03.2023) от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением урегулировать вопрос погашения задолженности посредством процедуры финансового оздоровления, приложен платежный документ об оплате задолженности, датированный 19.10.2022. Кроме того, указано на наличие препятствий для введения в отношении должника конкурсного производства в условиях отсутствия правовой позиции по соответствующему ходатайству заявителя по делу – ООО «ШИК».

В судебном заседании 13.03.2023:

Временный управляющий ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), и введении конкурсного производства поддержал, ходатайство должника об отложении судебного разбирательства просит рассмотреть на усмотрение суда, дал пояснения об актуальной задолженности по реестру.

Заявитель по делу считает ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), и введении конкурсного производства подлежащим удовлетворению, возражает против отложения судебного разбирательства.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника было возбуждено в феврале 2022 года, в апреле  2022 года – введена процедура наблюдения, в сентябре 2022 года – в судебном порядке утверждено мировое соглашение, неисполнение которого послужило обстоятельством для возобновления процедуры банкротства должника.

В процессе рассмотрения дела должник занимал активную позицию (в том числе непосредственно обеспечивая явку в судебные заседания, в том числе в режиме веб-конференции), согласно которой гарантировал погашение задолженности во внесудебном порядке. Однако, по истечении одного календарного года в полном объеме задолженность не погашена (погашение задолженности кредитору составило 17,78 %: 4 500 000 руб. по мировому соглашению, остаток задолженности на дату судебного разбирательства по сведениям временного управляющего – 3 699 809,90 руб.).

Представленный должником с ходатайством об отложении платежный документ от 19.10.2022, учтен при представлении временным управляющим актуальных сведений по состоянию на текущую дату (с учетом пояснений в судебном заседании об актуальном размере задолженности).

В отношении довода должника о введении последующей процедуры банкротства суд считает необходимым указать на следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о несостоятельности банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве). 

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона. 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Между тем, как следует из материалов дела первое собрание кредиторов должника состоялось 18.07.2022, решение о процедуре банкротства принято собранием кредиторов должника.

Следовательно, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не имеется. 

С учетом процессуального поведения должника в процессе настоящего производства по делу о банкротстве, в условиях, когда все необходимые мероприятия проведены, дальнейшее отложение судебного разбирательства по мнению суда не будет отвечать интересам, прежде всего, самих кредиторов. Суд полагает, что рассматриваемом случае процессуальная позиция должника очевидно направлена на увеличение срока перехода к расчетам с кредиторами и невозможности применения дополнительных механизмов пополнения конкурсной массы, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника является недопустимым.

В связи с указанным представляется противоречивой избранная должником позиция, как ранее мотивированная объективной возможностью произвести расчеты по обязательствам в течение месяца, в противоречие с позицией в поступившем ходатайстве об отложении обеспечить расчеты на условиях рассрочки по графику в порядке процедуры финансового оздоровления, в отсутствие какого-либо обоснования источника финансирования для исполнения своих обязательств.

Также суд отмечает, что решения первого собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорены, в том числе с учетом состоявшегося на стороне заявителя по делу процессуального правопреемства.

Отсутствие актуальной правовой позиции заявителя по делу (с учетом процессуального правопреемства) на предмет поступившего в материалы дела ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства должника, с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе принятие соответствующего решения первым собранием кредиторов должника в июле 2022 года), по мнению суда не является препятствием для рассмотрения ходатайства временного управляющего по имеющимся в деле доказательствам. Более того, мнение относительно ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства озвучено заявителем по делу непосредственно в судебном заседании.

Также, суд считает необходимым отметить, что ходатайство должника об отложении поступило в информационную систему МойАрбитр 11.03.2023 (суббота), накануне судебного разбирательства – дата заседания: 13.03.2023 (понедельник), в отсутствие в числе приложений доказательств заблаговременного уведомления заинтересованных лиц об обращении должника с настоящим ходатайством. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем соответствующее ходатайство должника подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав временного управляющего и заявителя по делу, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно отчету временного управляющего от 25.03.2022 платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов согласно отчету временного управляющего от 09.03.2023 и пояснениям в судебном заседании о частичной оплате составляет 3 699 809,90 руб.

18.07.2022 состоялось собрание кредиторов должника, результаты собрания оформлены протоколом от указанной даты.

На указанном собрании приняты, в том числе, решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (второй вопрос повестки дня); определена кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемая организация из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (пятый вопрос повестки дня).

Из статьи 75 Закона о банкротстве следует, что при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным.

Арбитражный суд, исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. 

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Как следует из материалов дела, должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Поскольку на собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, с учетом выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Учитывая сведения об имуществе должника, срок для предъявления требований кредиторами в ходе процедуры конкурсного производства, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, установил необходимость открытия процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, собранием кредиторов должника  определена саморегулируемая организация из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также определена конкретная кандидатура арбитражного управляющего.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность» в материалы дела представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2, а также согласие арбитражного управляющего быть утвержденным конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства должника.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении указанной кандидатуры в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей. 

Конкурсному управляющему разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем по делу (ООО «ШИК») была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2022 № 31.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать Инвестиционный потребительский кооператив общественного развития «Благовест» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» (ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 13.09.2023).

Утвердить конкурсным управляющим должника Инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18469, адрес для корреспонденции: 625018, 

<

...>/6), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Взыскать с Инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 31 августа 2023 года в 13 часов 22 минуты в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее определение направить должнику, арбитражному управляющему ФИО2, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), СРО, Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению ФССП по Тюменской области.

 

 Судья

 

Квиндт Е.И.