ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13181/2019

г. Саратов

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, 

судей О. И. Антоновой, Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», г. Астрахань, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2020 года по делу  № А06-13181/2019 

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Астрахань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дорис проект», г. Ростов Ростовского района Ярославской области, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск Ставропольского края, Федеральное казенное учреждение «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов федерального дорожного агентства»,                 г. Москва,  

о расторжении государственного контракта, взыскании 1 325 949 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о расторжении государственного контракта от 17 апреля 2019 года № 2/19/ПИР/КРИС, взыскании 1 325 949 руб. перечисленных в счет оплаты первого этапа государственного контракта от 17 апреля 2019 года № 2/19/ПИР/КРИС.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от               22 мая 2020 года по делу  № А06-13181/2019 исковые требования удовлетворены,  государственный контракт от 17 апреля 2019 года № 2/19/ПИР/КРИС расторгнут в части выполнения работ 2 и 3 этапа проектирования согласно приложению № 2 к контракту на сумму 2 674 051 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом не принято во внимание  отсутствие у заказчика информации о неисправности поливной гидросистемы и нецелесообразности проведения работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на указанном участке, что влечёт расторжение контракта полностью, а не в части.

ООО «Стройпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2020.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. 

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 6 августа 2020 года произведена замена председательствующего судьи Камериловой В.А. на судью Жаткину С.А.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Каспий», заказчик, учреждение, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - ООО «Стройпроект», исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от 17 апреля 2019 года № 2/19/ПИР/КРИС.

 Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ: проектные и изыскательские работы. Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 19+059 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, подъезд к г. Грозный, Чеченская Республика (далее- Объект) в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проведение проектных и изыскательских работ (Приложение № 1 к контракту) и календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 10.1 Задания на проведение проектных и изыскательских работ по объекту (далее - Задание) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего на момент выполнения проектных и инженерно-изыскательных работ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 20 и иных действующих нормативных документов, регламентирующих проведение инженерно-изыскательных работ, исполнителю необходимо выполнить следующие виды инженерных изысканий, необходимых для обоснования разрабатываемых проектных решений по капительному ремонту водопропускной трубы:

- инженерно-геодезические изыскания выполнить в соответствии с требованиями ОСТ 32869-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению топографо-геодезических изысканий», путём проведения топографической съёмки участка расположения объекта площадью не менее 0,4 га с составлением топографического плана в масштабе 1:500 с нанесением всех коммуникаций и обмерных чертежей сооружения. Инженерно-геодезические изыскания должны обеспечивать получение топографо- геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов и акваторий), существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для комплексной оценки природных и техногенных условий территории строительства и обоснования проектных решений капитального ремонта и эксплуатации объекта,

- инженерно-геологические изыскания путем бурения скважин в соответствии с ГОСТ 32868-2014. Скважины должны обеспечивать комплексное изучение инженерно- геологических условий района проектируемого объекта, включая рельеф, геологическое строение, геоморфологические и гидрогеологические условия, состав, состояние и свойства грунтов, геологические и инженерно-геологические процессы, изменение условий освоенных (застроенных) территорий, составление прогноза возможных изменений инженерно-геологических условий в сфере взаимодействия проектируемых объектов с геологической средой с целью получения необходимых и достаточных материалов для проектных решений капитального ремонта и эксплуатации объекта. Результаты инженерно- геологических изысканий представить в виде технического отчета,

- инженерно-экологические изыскания выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 32847-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению экологических изысканий», в объеме достаточном для разработки раздела ООС. В составе технического отчета приложить материалы визуального обследования конструктивных элементов водопропускного сооружения (с приложением фотодокументов и необходимых промеров),

- инженерно-гидрометеорологические изыскания выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 32836-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания  автомобильных дорог. Общие требования» и ГОСТ 33177-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению инженерно-гидрологических изысканий» (далее - ГОСТ 33177-2014), а также нормативных документов Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета),

- предпроектное обследование водопропускных труб в соответствии с ГОСТ 33146- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Методы контроля» и СП 79.13330.2012 «Свод прав. Мосты и трубы. Правила обследования и испытаний» (далее - СП 79.13330.2012), с составлением дефектных ведомостей (с приложением фотодокументов и необходимых промеров).

Пунктом 10.4 задания установлена обязанность исполнителя в случае выявления в процессе инженерных изысканий экономической и технической нецелесообразности проведения работ по капитальному ремонту водопропускной трубы или необходимости дополнительных специальных обследований конструкции трубы, исполнитель инженерных изысканий должен поставить заказчика в известность и приостановить работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» письмом от                16 июля 2019 года № 1195-19 уведомило Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», что при сборе исходных данных был сделан запрос в Администрацию Каргалиского сельского поселения Шелковского района о назначении водопропускной  трубы, согласно ответу Администрации (письмо от       21 июня 2019 года) проходящая через автомобильную дорогу Р-215 труба использовалась населением как поливная, в настоящее время в связи с тем, что поливная гидросистема пришла в негодность и дальнейшему восстановлению не подлежит,  необходимости водопроводной трубы на данном участке нет.

Истец 19 сентября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о подписании дополнительного соглашения расторжении контракта и о возврате денежных средств в размере  1 325 949 руб., перечисленных Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»  в счет оплаты первого этапа по контракту. 

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, дополнительное соглашение о расторжении контракта не подписано, что явилось основанием для обращения Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Отказывая в иске о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за выполненные работы по 1 этапу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  пункту 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

 В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно приложению 2 к государственному контракту от 17 апреля                     2019 года  № 2/19/ПИР/КРИС сторонами был согласован календарный план-график выполнения проектных и изыскательных работ.

 В соответствии, с которым:

- 1 этап работ. Сбор исходных данных. Инженерные изыскания. Предпроектное обследование. Срок выполнения с момента подписания контракта по 10 июля 2019 года (в редакции дополнительного соглашения от 9 июля                    2019 года к государственному контракту от 17 апреля 2019 года                                         № 2/19/ПИР/КРИС). Стоимость первого этапа составляет 1 325 949 руб.

- 2 этап работ. Разработка разделов проектной документации: пояснительная записка, ППО, ТКР, ПОС, сметная документация. Срок выполнения с 11 июля    2019 года по 26 августа 2019 года. Стоимость второго этапа составляет 1 914 880  руб.

- 3 этап работ. Передача всех разделов проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от                        16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» с положительными заключениями экспертизы Заказчику. Срок выполнения с 27 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года. Стоимость второго этапа составляет 759 171  руб.

Согласно пункту 4.2 оплата работ по контракту производится в соответствии с  календарным планом-графиком выполнения работ по объекту (приложение № 2 к контракту), путем перечисления на расчет счет исполнителя денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательных работ или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В рамках выполнения первого этапа работ в полном объеме ответчиком были направлены, произведены следующие действия: в Управление Росреестра по Чеченской республике направлено заявление о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно каталоги координат пунктов ГГС. Письмами от 20 мая   2019 года  №№ 04- 23/1788, 04-23/1789, 04-23/1790 Управление Росреестра по Чеченской республике сообщило, что не располагает запрашиваемыми данными. Для получения необходимых данных, организацией было направлено соответствующее заявление в ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (г. Москва). Необходимые данные были представлены 6 июня 2019 года письмом № 1817-17/99.

Выполненные работы по первому этапу были сданы обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 10 июля 2019 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной документации от 10 июля 2019 года № 1. Актом зафиксировано, что выполненные и принятые работы оформлены в надлежащем порядке, удовлетворяют условиям контракта и требованиям технического задания. Работы приняты без замечаний, в сроки, установленные календарным планом-графиком.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, для проверки представленных исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее ФЗ «О контрактной системе»).

Во исполнение вышеуказанного пункта и статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе», Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», перед приемкой работ произвел проверку выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» проектных и изыскательских работ. По результатам проверки, заказчик установил, что объем работ выполнен в соответствии с условиями государственного контракта и может быть принят к оплате.

Исходя из вышеизложенного, поскольку первый этап работ был выполнен обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект», работы истцом у ответчика приняты, некачественность их материалами дела не подтверждена,  основания для возврата средств, уплаченных исполнителю за выполненные работы отсутствуют.

Довод жалобы о не уведомлении ответчиком истца о том, что согласно письму от   21 июня 2019 года № 109/03-23 поливная гидросистема, частью  которой является объект контракта, пришла в негодность, дальнейшему восстановлению не подлежит, а необходимости водопропускной трубы на указанном участке нет,  в связи с чем заблаговременное уведомление исполнителем заказчика повлекло бы отказ последнего от заключенного контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Так, в отчетной технической документации по результатам инженерных изысканий (том. 5 технический отчет по результатам предпроектного обследования) в приложении Г к отчету имеется письмо от 21 июня 2019 года, из которого следует, что поливная гидросистема пришла в негодность и дальнейшему восстановлению не подлежит, также обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» это указанно в выводах и рекомендациях. Вышеуказанное свидетельствует о наличии у истца соответствующей информации. При этом нецелесообразность дальнейшего проектирования не свидетельствует о прекращении на стороне заказчика обязательства оплатить исполнителю качественно выполненные последним и принятые работы.

Согласно пункту 14.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. При этом заказчик оплачивает  исполнителю только  работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения нашего контракта, без возмещения убытков.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, в связи с чем оплата истцом ответчику выполненных последним работ по 1 этапу государственного контракта от 17.04.2019г. на сумму 1 325 949 руб. соответствует нормам права и условиям договора, следовательно, правовые основания для возврата указанных денежных средств заказчику отсутствуют.

Рассматривая требования истца о расторжения заключенного сторонами государственного контракта от 17 апреля 2019 года  № 2/19/ПИР/КРИС, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об их удовлетворении лишь в части выполнения работ на сумму 2 674 051 руб., предусмотренных на выполнение 2 и 3 этапа проектирования. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от                    5 апреля 2013 года, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о

 приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

19 сентября 2019 года письмом № 03/3835 направил в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» дополнительное соглашение о расторжении Государственного контракта по обоюдному согласию с возвратом оплаченных денежных средств, перечисленных истцом ответчику за выполнение по первого этапа работ по контракту.

Ответчик письмом от 09 октября 2019 года № 1330-19 отказался от подписания дополнительного соглашения на обозначенных в нем условиях, и от возврата денежных средств оплаченных за выполненные и принятые работы.

Между тем, поскольку материалами дела установлена и не оспаривается сторонами нецелесообразность выполнение 2 и 3 этапа проектирования согласно приложению № 2 к контракту, вследствие наступления обстоятельств, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно расторг государственный контракт №2/19/ПИР/КРИС от 17 апреля 2019 года в части выполнения работ на сумму         2 674 051 руб. по 2 и 3 этапу.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2020 года по делу  № А06-13181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий С. А. Жаткина

СудьиО. ФИО2

                                                                                                              Т. Н. Телегина