АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18618/22

26 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №922  от 16.05.2022.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2022. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс и К» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №922  от 16.05.2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 25.08.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Аксайского района в период с 23.03.2022 по 31.03.2022 проведена проверка исполнения законодательства организациями, управляющими многоквартирными домами (далее - МКД).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, в управлении ООО «Феникс и К» находятся МКД № 12/139 по ул. Чернышевского в г. Аксае (далее - МКД № 1), МКД № 15 по ул. Ленина в г. Аксае (далее - МКД № 2).

В ходе выездной проверки ООО «Феникс и К» выявлены нарушения исполнения обязанностей по договору управления в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

Перед входом в подъезд № 1 МКД № 1 обнаружена трещина между стеной МКД и входной дверью; в подъезде № 1 на информационных досках отсутствуют номера телефонов «Государственной жилищной инспекции Ростовской области»-: на 1 этаже разрушено штукатурное и лакокрасочное покрытие, частично отсутствует напольная плитка; на лестничных клетках 2 и 1С этажей размещены строительные отходы в мешках; на лестнице между 3 и 4 этажами разрешено лакокрасочное покрытие; на лестнице между 5 и 6 этажами расположены трещины в стене; на лестничных клетках 6, 7 и 10 этажей открыты электрощиты; на стене лестничной клетки 7 этажа разрушено штукатурное покрытие; на лестничной клетке 9 этажа разрушено лакокрасочное покрытие; при входе в подъезд № 2 разрушено штукатурное и лакокрасочное покрытие потолка входной группы; на информационных досках, на информационных досках отсутствуют номера телефонов «Государственной жилищной инспекции Ростовской области»; в подъезде № 2 на лестничной клетке 1 этажа разрушено штукатурное и лакокрасочное покрытие, а также частично отсутствует напольная плитка; на лестничных клетках 2, 4-7 этажей открыты электрощиты; на лестничных клетках 6 и 8 этажей не горят лампы освещения; на стенах лестниц между 3 и 4, 6 и 7, 8 и 9, 9 и10 этажами разрушено лакокрасочное покрытие; на лестничных клетках 4 и 9 этажей частично отсутствует напольная плитка; технический этаж захламлен отходами, бытовыми вещами; вход в подвал захламлен; подвал захламлен бытовыми вещами, отходами и строительными материалами.

В подъезде № 2 МКД № 2 отсутствует списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов; при входе в подъезд № 2 на стене разрушено лакокрасочное покрытие; на лестнице между 1 и 2 этажами на стене разрушено лакокрасочное покрытие; в подъезде № 1 отсутствуют списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов; на 3 этаже размещена мебель; штукатурный и лакокрасочный слой цоколя разрушены; подвал захламлен; чердак захламлен; на входных дверях подъездов № 1 и № 2 отсутствует информация об управляющей организации.

В связи с выявленными нарушениями, 11.05.2022 Прокуратурой Аксайского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Феникс и К».

Определением от 06.05.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.05.2022 на 10 час. 40 мин.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена лично директором общества ФИО5 13.05.2022

16.05.2022 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО4, в присутствии директора общества  ФИО5, который вину в совершении правонарушения признал полностью,  было вынесено постановление № 922 о привлечении ООО «Феникс и К» за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. в связи с применением положений  ч.2 ст. 4.1.2. КоАП РФ  с учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Не согласившись с указанными постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что постановление подлежит отмене в связи с наверным  указанием  места совершения правонарушения,  отсутствием у  органов прокуратуры прав на проведение проверок юридического лица, несоответствием предмета проверки, указанного в решении о проведении проверки и  указанного в уведомлении  о проведении проверки. Также заявитель  считает, что   инспекцией необоснованно не применены основания для освобождения лица от ответственности в связи с привлечением  должностного лица общества к ответственности за то же нарушение.  Также заявитель указывает, что  привлечение к ответственности совершено  до истечения сроков устранения недостатков по факту из обнаружения органами прокуратуры.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 указанного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Согласно пп «а» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170  утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда(далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 3.2.16 Правил № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В силу п. 3.2.18 Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В соответствии с п. 3.4.1 Правил № 170  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п. 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

 В силу п. 4.2.3.4 Правил № 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.8.14 Правил № 170  лестничные клетки:

должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха не менее +16°С;

должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Факт нарушения вышеуказанных требований  подтвержден материалами дела и заявителем не  опровергнут. 

Указанные нарушения являются многочисленными, зафиксированы более чем в одном МКД, находящемся в управлении общества.

В ходе выездной проверки ООО «Феникс и К» выявлены нарушения исполнения обязанностей по договору управления в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

Перед входом в подъезд № 1 МКД № 1 обнаружена трещина между стеной МКД и входной дверью; в подъезде № 1 на информационных досках отсутствуют номера телефонов «Государственной жилищной инспекции Ростовской области»-: на 1 этаже разрушено штукатурное и лакокрасочное покрытие, частично отсутствует напольная плитка; на лестничных клетках 2 и 1С этажей размещены строительные отходы в мешках; на лестнице между 3 и 4 этажами разрешено лакокрасочное покрытие; на лестнице между 5 и 6 этажами расположены трещины в стене; на лестничных клетках 6, 7 и 10 этажей открыты электрощиты; на стене лестничной клетки 7 этажа разрушено штукатурное покрытие; на лестничной клетке 9 этажа разрушено лакокрасочное покрытие; при входе в подъезд № 2 разрушено штукатурное и лакокрасочное покрытие потолка входной группы; на информационных досках, на информационных досках отсутствуют номера телефонов «Государственной жилищной инспекции Ростовской области»; в подъезде № 2 на лестничной клетке 1 этажа разрушено штукатурное и лакокрасочное покрытие, а также частично отсутствует напольная плитка; на лестничных клетках 2, 4-7 этажей открыты электрощиты; на лестничных клетках 6 и 8 этажей не горят лампы освещения; на стенах лестниц между 3 и 4, 6 и 7, 8 и 9, 9 и10 этажами разрушено лакокрасочное покрытие; на лестничных клетках 4 и 9 этажей частично отсутствует напольная плитка; технический этаж захламлен отходами, бытовыми вещами; вход в подвал захламлен; подвал захламлен бытовыми вещами, отходами и строительными материалами.

В подъезде № 2 МКД № 2 отсутствует списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов; при входе в подъезд № 2 на стене разрушено лакокрасочное покрытие; на лестнице между 1 и 2 этажами на стене разрушено лакокрасочное покрытие; в подъезде № 1 отсутствуют списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов; на 3 этаже размещена мебель; штукатурный и лакокрасочный слой цоколя разрушены; подвал захламлен; чердак захламлен; на входных дверях подъездов № 1 и № 2 отсутствует информация об управляющей организации.

В доказательство допущенных нарушений представлены акт проверки, фотоматериал,  а также факт полного признания вины директором общества, выраженными при  рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс и К» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о  том, что  у него имеется право на устранение  установленных недостатков  в течение  определенных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сроков судом отклоняются, поскольку обязанность осуществлять  регулярный осмотр помещений общего пользования и  принимать своевременные меры по его текущему ремонту возложена непосредственно на общество. Однако доказательств совершения таких действий в материалы дела не представлено.

  В части доводов заявителя о неверном отражении  в протоколе и постановлении места совершения административного правонарушения суд приходит к следующим выводам. 

Согласно  ч.2  ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2022  года  указаны  дома, в которых были установлены допущенные обществом нарушения  МКД № 12/139 по ул. Чернышевского в г. Аксае, МКД № 15 по ул. Ленина в г. Аксае.  Событие  административного правонарушения в виде допущения обществом  нарушений  требований нормативных актов в сфере  жилищного законодательства  зафиксировано надлежащим образом.

 При таких обстоятельствах существенные  обстоятельства, предусмотренные .2  ст. 28.2. КоАП РФ  в постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении  зафиксированы надлежащим образом. Нарушений при составлении процессуальных документов, повлекших  нарушение порядка  фиксации допущенного  деяния  -  судом не установлено.

Довод  заявителя  о том, что органы прокуратуры  не вправе  проводить проверки  юридических лиц отклонены в связи с их несоответствием  Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Не находит своего подтверждения также довод о  несоответствии  предмета проверки, указанного в решении о проведении проверки, предмету проверки, указанному в уведомлении о проведении проверки.

Так,  решением о проведении проверки  от 23.03.2022 года № 37  заместителем прокурора Аксайского  района   определена цель проверки  ООО «Феникс и К» « установление либо неустановление  нарушений требований  законодательства в сфере  жилищно-коммунального хозяйства».

Уведомлением от 23.-32-22 года № 07-43-2022  генеральный директор ООО «Феникс и К»  поставлен в известность, что прокуратурой Аксайского района  проводится проверка  исполнения  обществом законодательства в сфере  жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом,  предмет  проверки указанный в решении от23.03.2022 года и в уведомлении является идентичным.  Материалами дела подтверждено, что проверочные мероприятия  осуществлены в сфере  проверки требований жилищно-коммунального хозяйства , иного в материалы дела не представлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество  ранее привлекалось  к административной ответственности    по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения, о чем свидетельствует  постановление  Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17.03.2022 года № 425. Указанное постановление вынесено в присутствии  директора общества, вручено обществу в установленном порядке и на дату рассмотрения настоящего дела вступило в силу.

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В этой связи  отсутствуют основания для применения к обществу наказания в виде предупреждения в связи с  наличием повторности привлечения к административной ответственности.

Совершенное ООО «Феникс и К» правонарушение не может быть расценено как малозначительное. 

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Представитель заявителя указывает, что  поскольку  к ответственности  за совершение того же нарушения привлечен также и директор общества, общество не подлежит освобождению от наказания.

В материалы дела представлено постановление Госжилинспекции от 16.05.2022 № 921, которым к административной ответственности привлечено должностное лицо – ФИО5

Возможности освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду привлечения к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица суд не усматривает, поскольку анализ части 4 статьи 2.1 КоАП РФ показывает, что применение указанной нормы и как следствие освобождение общества от административного наказания возможно только в случае если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Обществом не представлено доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу,  о том, что  оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом,  у которого имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности,   признает состав  административного правонарушения  установленным верно, нарушений процессуального порядка  не допущено,  наказание обществу назначено ниже низшего предела с учетом  низшей границы санкции статьи  исходя из статуса общества как субъекта малого предпринимательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяКривоносова О. В.