именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148973/19-161-1291

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "АЛЬФА-А"

117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б ПОМЕЩЕНИЕ XI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

к ООО "УК СТРОЙЖИЛПРОФИ"

121609, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ 28, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании задолженности в размере 504 840 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 504 840 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство б уточнении исковых требований. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором 01 сентября 2018 г. № 08/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ заявление истца об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку истребование доказательств у ответчика по делу нарушает принцип состязательности сторон. Суд не уполномочен обязывать сторон представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Документы могут быть представлены сторонами по предложению суда.

Так же ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученным доказательств недопустима.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без назначения судебной экспертизы, поскольку экспертиза по установлению причин возникновения недостатков товара была ранее установлена судом и не требуют повторного доказывания. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01 сентября 2018 г. № 08/2018., в соответствии с пунктом 1.1 которого ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности»

Согласно п. 6.1. следует, что ежемесячная стоимость услуг, оказываемых по Договору, определяется в соответствии с приложением. Оплата услуг за текущий месяц производится Заказчиком не позднее 10 числа того же месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя.

В п. 8.5. Договора отражено, что за нарушение сроков расчета Заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0, 3% в день от суммы задолженности после получения уведомления от Исполнителя о допущенном нарушении и дате, с которой штрафные санкции подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 330 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени составляет 174 840 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг представителя полностью подтверждаются документами, представленными в материалы дела. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления №1).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия возражений ответчика, рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, суд признает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО "УК СТРОЙЖИЛПРОФИ" об истребовании документов и назначении судебной экспертизы.

Удовлетворить заявление ООО "АЛЬФА-А" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО "АЛЬФА-А" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б ПОМЕЩЕНИЕ XI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) к ООО "УК СТРОЙЖИЛПРОФИ" (121609, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ 28, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании задолженности в размере 637 390, 00 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "УК СТРОЙЖИЛПРОФИ" в пользу ООО "АЛЬФА-А" задолженность в размере 330 000, 00 руб., неустойку в размере 267 390, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 948, 00 руб.

Взыскать с ООО "УК СТРОЙЖИЛПРОФИ" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 800, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий