ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12143/2020

г. Челябинск

03 декабря 2020 года

Дело № А47-19237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 27 августа 2020г. по делу № А47-19237/2019.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.11.2019, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройгазмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) об отмене решения № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 27.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 056/06/31- 1145/2019 от 03.09.2019 признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что заявителем не доказан факт нарушения принятым решением УФАС по Оренбургской области его прав и законных интересов.

Заявитель являлся участником аукциона, его заявка не была отклонена, и по итогу проведенного аукциона он стал победителем, с которым впоследствии был заключен контракт, то есть цель достигнута; права заявителя, как участника аукциона, никоим образом не нарушены.

Кроме того, по результатам проведения электронного аукциона между заявителем и ФГБУ ВО «Оренбургский Государственный Медицинский Университет» 18.09.2020 заключен контракт №РХД/2019/07/4/ЭА/Р-464, от исполнения которого заявитель отказался, приняв решение об одностороннем отказе от 23.09.2019 и контракт был расторгнут.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы УФАС по Оренбургской области исходил из недоказанности заявителем факта того, что объект закупки, в котором должны были проводиться работы по теплоизоляции чердака, является предметом охраны объектов культурного наследия. Только в рамках внеплановой проверки были представлены доказательства того, что объект закупки является объектом культурного наследия. Данный факт свидетельствует о том, что, на момент подачи жалобы у заявителя отсутствовали надлежащие доказательств, что соответственно повлияло на результат вынесенного УФАС по Оренбургской области решения по делу.

Более того, несмотря на то, что многие условия аукционной документации не устраивали заявителя, он неоднократно принимал участие в аукционе, тем самым подтверждая свое согласие оказать услуги на условиях, указанных в аукционной документации, в том числе в части спорных пунктов. Однако, став победителем заявитель находил множество причин, чтобы уклониться от исполнения контракта.

По мнению антимонопольного органа, указанные факты свидетельствуют о нежелании ООО «Стройгазмонтаж» изначально выполнять работы (услуги), являющиеся предметом аукциона и о его злоупотреблении своими правами.

Определением от 05.11.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, судебное заседание назначено на 26.11.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. 

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...> (номер извещения 0353100013219000079). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 854 299,00 рублей. Аукционная документация утверждена Заказчиком. 

Согласно извещению и аукционной документации объектом закупки является устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...>. 

В УФАС по Оренбургской области 27.08.2019 поступила жалоба общества «Стройгазмонтаж» на действия Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Оренбургский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...> №0353100013219000079. 

Обращаясь с жалобой заявитель ссылался на то, что Заказчик не установив в документации об электронном аукционе дополнительные требования к участникам закупки, нарушил требования Закона о контрактной системе, так как им не было учтено требование к наличию у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Оренбургской области проанализировав представленные документы, пришла к выводу, что заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не были представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что объект закупки является предметом охраны объекта культурного наследия. 

Не согласившись с вынесенным решением № 056/06/31-1145/2019 от 03.09.2019 Общество «Стройгазмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиям о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральным законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены, в том числе электронные аукционы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в данной статье.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

По части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Частями 5 и 7 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Указанные требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Из пункта 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются согласно приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

В указанном приложении №1 Постановлении №99 указано  проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию в силу прямого указания пункта 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ)  регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно извещению и аукционной документации объектом закупки является устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...>. 

При этом, из материалов дела усматривается, что объект закупки электронного аукциона №0353100013219000079 - учебный корпус №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения: «Комплекс 1-го Неплюевского кадетского корпуса, Главное здание», утвержден пунктом 13 Постановления Правительства Оренбургской области от 05.11.2013 № 935-п и соответственно внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, перечень культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области по состоянию на 12.11.2018 расположен на официальном сайте Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области. 

В конкурсной документации не были указаны требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, что привело к финансовым потерям общества, связанным с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств, а также риску включения в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, жалоба общества «Стройгазмонтаж» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на устройство теплоизоляции чердака учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по адресу: 

<

...> №0353100013219000079) была обоснованной и подлежала удовлетворению.

На этом основании, доводы антимонопольного органа о недоказанности факта нарушения принятым решением УФАС по Оренбургской области прав и законных интересов Общества «Стройгазмонтаж», подлежит отклонению как несостоятельные.

Ссылки на то, что права заявителя, как участника аукциона, никоим образом не нарушены, поскольку он участвовал в аукционе и стал его победителем, не имеют значения, поскольку фактическое исполнение контракта невозможно в силу вышеизложенных причин.

Также подлежат отклонению ссылки антимонопольного органа на то, что при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы УФАС по Оренбургской области исходил из недоказанности заявителем факта того, что объект закупки, в котором должны были проводиться работы по теплоизоляции чердака, является предметом охраны объектов культурного наследия.

Как указывалось, данная информация находится в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается представленными пояснениями Инспекции и приложенными распечатками с сайта Министерства культуры Оренбургской области.

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны заявителя также не установлено, поскольку, принимая участие в электронном аукционе, заявитель реализовал предусмотренное Федеральным законом №44-ФЗ право на это, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворили требования Общества, признав решение антимонопольного органа недействительным.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 27 августа 2020г. по делу № А47-19237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиП.Н. Киреев

В.Ю. Костин