ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9591/2016

г. Чита

13 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «Северлес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года (судья Козодоев О.А.) по делу №А19-9591/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...> нов., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» (

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» о взыскании 285865 руб. штрафа за занижение размера провозных платежей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 31 августа 2016 года суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись названным решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что им не было допущено превышение грузоподъемности вагона, доводы истца не подтверждены первичными документами, штраф подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, в дополнительных пояснениях указывает на законность принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком по железнодорожной накладной №20644935 в вагоне №54797717 был предъявлен к международной перевозке груз (бревна, пиловочник) по маршруту Разгон РЖД - Маньчжурия КЖД.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на ст. Тайшет ВСЖД установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (63000 кг) и фактической массы груза (70250 кг), о чем составлены акт общей формы от 21.11.2015 и коммерческий акт от 22.11.2015. Перевозчиком с учетом Рекомендаций МИ-3115-2008 произведен расчет штрафа.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан уплатить штраф в соответствии с параграфом 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за занижение размера провозных платежей. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, Рекомендации МИ-3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Занижение размера провозных платежей подтверждается материалами дела, расчет взысканного штрафа апелляционным судом проверен, является правильным. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой отсутствуют. Доказательства явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу №А19-9591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.