АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2020 года.    Дело № А53-33688/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «26» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «28» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Муниципальному образованию «Город Азов» Ростовской области в лице Администрации г. Азова Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам №№3, 4, 6, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 36, 37, 38, 39 по адресу пер. Звездный, д. 6, г. Азов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 350/03.1/162 от 05.03.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Азов» Ростовской области в лице Администрации г. Азова Ростовской области (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам №№3, 4, 6, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 36, 37, 38, 39 по адресу пер. Звездный, д. 6, г. Азов за период с 31.08.2016 по 31.07.2019 в сумме 426 075,59 рублей , пени в сумме 50 102,11 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам №№3, 4, 6, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 36, 37, 38, 39 по адресу пер. Звездный, д. 6, г. Азов в сумме 89 616,19 рублей , пени в сумме 20 159,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается  протоколом №1 от 10.07.2016, а также договором управления многоквартирным домом №49 от 21.06.2016.

Собственником квартир №№3, 4, 6, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 36, 37, 38, 39 в указанном многоквартирном доме является муниципальное образование «Город Азов».

В связи с этим истец полагает, что администрация, как уполномоченный орган, а также главный распорядитель бюджетных средств, обязана вносить ежемесячно плату за жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 3, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В материалы дела ответчиком представлены договоры найма жилого помещения, по которым все спорные квартиры 09.08.2016 переданы сроком на 5 лет гражданам во владение и пользование.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее также Пленум ВС РФ №22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ссылка истца на абз. 3 п. 29 постановления Пленума ВС РФ №22 не подтверждает обоснованность его позиции о том, что обязанность по уплате спорных денежных средств возлагается исключительно на собственника помещения.

Соответствующее постановление Пленума, как следует из его преамбулы, содержит разъяснения, касающиеся практики рассмотрения споров, возникающих из отношений по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; пункт 29 данного документа посвящен вопросам разграничения, а также порядку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги и внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт собственником помещения и членами его семьи (бывшими членами семьи).

Иными словами непосредственно абз. 3, в котором указано на то, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, отграничивает данную обязанность от обязательств членов семьи собственника; а не устанавливает правило, позволяющее сделать вывод о том, что такого рода обязанность не возлагается законом помимо собственника на лицо, владеющее помещением на ином вещном праве.

Толкование абз. 3 п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 22 в отрыве от содержания данного пункта в целом безосновательно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Азова от 25.12.2012 №2642 (далее также Постановление №2642) утвержден размер платы за жилое помещение по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, который составляет 13 рублей 92 копейки.

В рамках установленных Постановлением №2642 тарифов истец произвел начисление за содержание жилья и уборку лестничных клеток, что также подтверждается протоколом №1 от 10.07.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по оплате содержания жилья и уборки лестничных клеток несут наниматели спорных квартир, но не собственник. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, протоколом №2 от 04.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается , что собственниками принято решение утвердить стоимость работ по техническому, аварийному обслуживанию и ремонт объектов газового хозяйства в размере 16 464,89 рубля. Собственники также приняли решение о выставлении стоимости работ по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового хозяйства в размере 16 рублей 08 копеек с 1 кв.м. единоразово путем включения в счет-квитанцию за май 2017 года.

Данное решение собрания собственников никем не оспорено в установленном порядке.

На основании принятого собственниками решения истец просит взыскать с ответчика также в составе расходов на содержание плату за техническое обслуживание газового оборудования за май 2017 года в отношении квартир №№34, 36, 39 в общей сумме 1 234,63 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (ч. 7 ст. 156, ст. 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, взыскиваемая истцом плата за техническое обслуживание газового оборудования из расчета 16 рублей 08 копеек с 1 кв.м. за май 2017 года превышает установленную муниципальным образованием город Азов плату за жилое помещение для нанимателей. Следовательно, указанные расходы должны быть возложены на собственника помещений, от имени которого выступает администрация.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ признаются судом обоснованными в части начисления пени на сумму обоснованных требований 1 234,63 рубля, что составляет 575,54 рублей исходя из следующего расчета:

по квартире 34 за период с 11.03.2017 по 20.11.2019 в сумме 175,62 рублей:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

413,15

11.03.2017

09.04.2017

30

6,00 %

0

413,15 × 30 × 0 × 6%

0,00 р.

413,15

10.04.2017

08.06.2017

60

6,00 %

1/300

413,15 × 60 × 1/300 × 6%

4,96 р.

413,15

09.06.2017

20.11.2019

895

6,00 %

1/130

413,15 × 895 × 1/130 × 6%

170,66 р.

Итого:

175,62 р.

Сумма основного долга: 413,15 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 175,62 руб.

по квартире 36 за период с 11.12.2016 по 20.11.2019 в сумме 190,16 рублей:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

408,33

13.12.2016

11.01.2017

30

6,00 %

0

408,33 × 30 × 0 × 6%

0,00 р.

408,33

12.01.2017

12.03.2017

60

6,00 %

1/300

408,33 × 60 × 1/300 × 6%

4,90 р.

408,33

13.03.2017

20.11.2019

983

6,00 %

1/130

408,33 × 983 × 1/130 × 6%

185,26 р.

Итого:

190,16 р.

Сумма основного долга: 408,33 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 190,16 руб.

по квартире 39 за период с 11.09.2016 по 20.11.2019 в сумме 209,76 рублей:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

413,15

13.09.2016

12.10.2016

30

6,00 %

0

413,15 × 30 × 0 × 6%

0,00 р.

413,15

13.10.2016

11.12.2016

60

6,00 %

1/300

413,15 × 60 × 1/300 × 6%

4,96 р.

413,15

12.12.2016

20.11.2019

1074

6,00 %

1/130

413,15 × 1074 × 1/130 × 6%

204,80 р.

Итого:

209,76 р.

Сумма основного долга: 413,15 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 209,76 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Доводы администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как необоснованные. Администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

Согласно решению Азовской городской Думы от 26.03.2015 №62 Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова является главным распорядителем средств бюджета города Азова, выделяемых на его содержание и реализацию его полномочий.

При этом департамент не наделен полномочиями собственника по содержанию муниципального жилого фонда и общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых находятся муниципальные помещения. Факт предоставления департаментом спорных квартир по договорам найма гражданам не свидетельствует о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение также возложена на департамент. Доказательства выделения департаменту бюджетных средств на содержание муниципального жилья в материалы дела не представлены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация.

В связи с изложенным, надлежит взыскать с  Администрации г. Азова Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» задолженность в сумме 1 234,63 рубля, пени в сумме 575,54 рублей.

В  части взыскания задолженности и пени в общей сумме 107 965,83 рублей надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат отнесению на сторону пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1,65%). При этом суд полагает необоснованным заявление ответчика администрации о чрезмерности заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявленные расходы 20 000 рублей не превышают средние расходы на представителей в регионе. Представитель истца подготовил иск, расчеты, уточнения, участвовал в нескольких судебных заседаниях, представлял дополнительные доказательства. Поэтому заявленные расходы не являются чрезмерно завышенными в том числе, и по тому основанию, что судом одновременно рассматривались три аналогичных спора с участием тех же лиц. Вместе с тем требования заявлены по разным домам, что свидетельствует о целесообразности выделения требований в самостоятельные иски.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №001117 от 05.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 12 524 рубля, которая пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 70,83 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рента» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 231 рубль, уплаченных по платежному поручению №001117 от 05.09.2019 на сумму 12 524 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации г. Азова Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» задолженность в сумме 1 234,63 рубля, пени в сумме 575,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 330 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70,83 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 231 рубль, уплаченных по платежному поручению №001117 от 05.09.2019 на сумму 12 524 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО4