ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15649/2021

г. Киров

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

представителя УФССП по Кировской области  – ФИО4 по доверенности от 27.07.2022,

представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО5 по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 по делу № А28-15649/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества и взыскании денежных средств,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО7 Министерство лесного хозяйства Кировской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимушества), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП) о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 № 286, обязании УФССП возвратить денежные средства в размере 4 503 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7, Министерство лесного хозяйства Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимушества с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с его стороны отсутствуют виновные действия при продаже права аренды лесного участка.

УФССП с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. УФССП указывает, что на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 № 286 информация о наличии обременения в отношении спорного лесного участка являлась общедоступной. Кроме того, УФССП считает, что обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении названного договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающего договор от собственного имени, то есть на МТУ Росимушества.

Истец, Министерство лесного хозяйства Кировской области в отзывах на апелляционные жалобы с доводами ответчиков не согласились.

ИП ФИО7 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца, УФССП, Министерства лесного хозяйства Кировской области поддержали свои позиции по делу.

МТУ Росимушества, ИП ФИО7 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.05.2013 № 11-11 (далее – договор аренды от 13.05.20213 № 11-11) Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) предоставил ИП Нагул В.А. (арендатор) во временное пользование лесной участок площадью 7 791 га, расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское лесничество, Кирсинское участковое лесничество, кварталы № 1-3, 14-16, 36,37; Барановское участковое лесничество, кварталы № 45, 46, 54, 55, 58, 64-66, 75, 85, условный номер 43-43-01/524/2011-081 (далее – лесной участок).

Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24) (лист дела 33).

Кроме того, к договору имеется договор передачи прав и обязанностей от 25.10.2017 между ИП Нагул В.А. (арендатор) и ИП ФИО7 (новый арендатор), Министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) (лист дела 38).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2018 по делу №А28-3085/2017 ИП Нагул В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утверждена ФИО8 

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 25.10.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 по делу № А28-3085/2017 удовлетворено ходатайство ИП ФИО7 о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра) запрещено совершать регистрационные действия в отношении лесного участка, арендованного по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу № А28-3085/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего и ИП ФИО7 запрещено производить рубку лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка на основании договора передачи прав и обязанностей от 25.10.2017 по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу №А28-8476/2018 с ИП ФИО7 в пользу АО «Агрофирма «Дороничи» взысканы долг по договору поставки товаров от 01.10.2015 № 224 в сумме 442 212 рублей и пени в размере 442 212 рублей, а также 23 974 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 11.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 031559633. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство от 26.04.2019 № 45288/19/43045-ИП, в рамках которого 02.03.2020 арестовано имущество.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Росимушества следующего имущества: право аренды лесного участка с кадастровым номером 43:05:000000:467 по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11.

По результатам торгов между МТУ Росимушества (продавец) и ИП ФИО6 (покупатель) на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.10.2020 и протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 № 286 (далее – договор купли-продажи от 11.11.2020 № 286).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 11.11.2020 № 286 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по исполнительному производству № 45288/19/43045-ИП от 26.04.2019, и принадлежащее должнику ФИО7 имущество: право аренды лесного участка. Земельный участок арендуется по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11, срок действия договора до 04.07.2028. Обременение: арест (уведомление от 03.09.2020 № 1618).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость имущества составила 4 503 000 рублей, НДС не облагается.

Имущество оплачено покупателем в полном объеме. 

Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца, получатель: УФК по Удмуртской республике (МТУ Росимушества) (пункт 2.2 договора купли-продажи от 11.11.2020 № 286).

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 11.11.2020 № 286 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами договора акта приема-передачи документов, характеризующих имущество; обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 11.11.2020 № 286 предусмотрено прекращение действия договора при его расторжении по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Стороны по договору купли-продажи от 11.11.2020 № 286 подписали акт приема-передачи документов.

ИП ФИО6 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав в отношении лесного участка.

Уведомлением от 30.11.2020 № КУВД-001/2020-24443520/1 Управление Росреестра со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон № 218-ФЗ) известило ИП ФИО6 о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 43:05:000000:467 в связи с тем, что:

- 23.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия в отношении лесного участка с кадастровым номером 43:05:000000:467 на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020.

Согласно уведомлению осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Уведомлением Управления Росреестра от 07.05.2021 № КУВД-001/2020-24443520/4 ИП ФИО6 отказано в регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 43:05:000000:467 (лист дела 45).

Заявлением от 14.04.2021 истец обратился к ответчикам с требованием об устранении причин приостановления государственной регистрации права либо направлении в адрес заявителя ответа с указанием причин невозможности проведения государственной регистрации права.

В письме от 19.05.2021 МТУ Росимушества сообщило ИП ФИО6 о том, что арестованное имущество реализовано на торгах 26.10.2020; денежные средства от реализации права аренды лесного участка, поступившие 30.10.2020 от победителя торгов ИП ФИО6, перечислены в УФССП 02.11.2020 и находятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов. 

Также в письме указано, что для снятия обременений необходимо обратиться в службу судебных приставов и в Арбитражный суд Кировской области.

В письме от 28.05.2021 УФССП сообщило ИП ФИО6 о том, что денежные средства от продажи права аренды поступили 03.11.2020 на депозит службы судебных приставов в сумме 4 503 000 рублей; также поступило определение суда об отложении исполнительных действий в связи с тем, что ИП ФИО7 приобрел право аренды на земельный участок у ИП Нагул В.А., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, заключенные ИП Нагул В.А. сделки за последние три года оспариваются в суде; исполнительное производство приостановлено; снятие запрета на совершение регистрационных действий не представляется возможным.

Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2020 № 286 и заявил требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 4 503 000 рублей.

Поскольку ответчики требование истца не исполнили, ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 164, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 3 статьи 453, пунктом 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ также установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ) (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 27 договора аренды от 13.05.2013 № 11-11 договор подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с даты государственной регистрации.

Пунктом 10 договора аренды от 13.05.2013 № 11-11 предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка (создание лесной инфраструктуры, заготовка древесины, распоряжение правом аренды и т.д.) после государственной регистрации договора.

Истец, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2020, указывает, что отсутствие государственной регистрации права аренды влечет невозможность осуществления покупателем по договору от 11.11.2020 правомочий арендатора, как по использованию, так и по защите своего права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи от 11.11.2020. 

В связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении лесного участка ИП ФИО6 лишен возможности реализовывать права арендатора в отношении лесного участка, в том числе по защите своего права, что не позволяет ему достичь цели, для которой спорный договор заключался, что в свою очередь приводит к нарушению его имущественных интересов. 

Согласно информации о торговой процедуре по продаже арестованного имущества, размещенной на электронной торговой площадке «ЭТС24» в сети Интернет, указаны сведения о должнике - ФИО7, о его имуществе – право аренды по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11. Сведения о ИП Нагул В.А. отсутствуют. ИП ФИО6 лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является. 

Запрет совершать регистрационные действия в отношении лесного участка зарегистрирован в ЕГРН 23.11.2020. 

Следовательно, истец на дату подписания договора купли-продажи от 11.11.2020 не знал и не мог знать о наличии спора в отношении лесного участка и правомочий ФИО7 по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11, о том, что 09.11.2020 арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Нагул В.А. будут приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении лесного участка, и соответственно, предвидеть, что в ЕГРН будет зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия в отношении лесного участка, что определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу № А28-3085/2017 буде запрещено производить рубку лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.

Доказательств или доводов, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

Доводы УФССП о том, что на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 № 286 информация о наличии обременения в отношении лесного участка являлась общедоступной, не принимаются. В данном случае установленными по делу обстоятельствами не подтверждается, что у истца были основания для дополнительной проверки информации о лесном участке в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что после заключения истцом договора купли-продажи от 11.11.2020 и после оплаты всей стоимости по договору купли-продажи, истец не приобрел фактически права владения и пользования лесным участком, не имеет реальной возможности осуществления деятельности на данном лесном участке.

Истец пояснил, что если бы он знал о наличии спора о праве ИП ФИО7 на арендованный участок и ограничениях по регистрации и заготовке, договор купли-продажи от 11.11.2020 не был бы им заключен.

При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении лесного участка не мог быть преодолен истцом в силу того, что определения Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020, от 04.12.2020 по делу № А28-3085/2017 обладают признаками общеобязательности и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что установлена вся необходимая совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ.

Доводы УФССП о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи от 11.11.2020 должна возлагаться на МТУ Росимушества, подлежат отклонению.

В пункте 3.1 соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Согласно материалам дела, денежные средства от продажи права аренды поступили 03.11.2020 на депозит службы судебных приставов в сумме 4 503 000 рублей.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал указанные денежные средства с УФССП.

Требование МТУ Росимушества об исключении из мотивировочной части оспариваемого решения суда выводов о том, что МТУ Росимушества достоверно извещено и ознакомлено с фактом наличия спора о правомерности перехода прав и обязанностей по договору аренды от ИП ФИО9 к ИП ФИО7, также не подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод не имел предопределяющего значения при вынесении судебного акта, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Доводы МТУ Росимушества о том, что оспариваемым решением суда нарушаются его имущественные интересы, поскольку процессуальный статус ответчика налагает обязанности по несению судебных расходов, не принимаются, ввиду того, что МТУ Росимушества выступает продавцом по договору купли-продажи от 11.11.2020. Кроме того, истец в порядке досудебного урегулирования спора предлагал МТУ Росимушества расторгнуть договор купли-продажи от 11.11.2020. МТУ Росимушества требование истца не удовлетворило.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 по делу №А28-15649/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО10

ФИО1