АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15566/2019

г. Владимир

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено – 27.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 13.08.2019 № 1378/01-02,

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» - ФИО2, директора;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее –               ООО «Эксперт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 13.08.2019 № 1378/01-02.  

В связи со сменой наименования заинтересованным лицом по делу считать Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области.

В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушение Инспекцией процедуры проведения проверки.

Также Общество пояснило, что были составлены акты недостатков к акту допуска общедомовых узлов учета тепловой энергии. Недостатки, указанные в актах не устранены обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз».

Общество также указало на неисполнимость оспариваемого предписания.

Более  подробно доводы заявителя изложены в его заявлении                        в суд, дополнении к заявлению.

Инспекция в отзыве на заявление возразила против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании 20.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.08.2020 до 16 час. 00 мин. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) заместителя начальника Инспекции от 22.07.2019 № 1686/01-02 заинтересованным лицом проведена в отношении ООО «Эксперт» проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов №№ 5, 6, 7, 10, 14, 15, 25 по ул. Старовская пос. Вольгинский Петушинского района и домов №№ 1, 5, 9 по ул. Новосеменковская                    пос. Вольгинский Петушинского района.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз» были проведены мероприятия по оснащению указанных многоквартирных домов общедомовыми прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения:

- по ул. Старовская МКД № 5, 6, 10, 14, 15, 25, по ул. Новосеменковская МКД № 1, 5, 9 в каждом доме установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (акты выполненных работ от 15.12.2018);

- по ул. Старовкая МКД № 7 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (акт выполненных работ от 15.12.2018).

Техническая документация на установленные общедомовые приборы учета ресурсоснабжающей организацией была передана в ООО «Эксперт» (акты приема-передачи от 14.02.2019, от 19.02.2019).

На момент проведения проверки вышеуказанные общедомовые приборы учета не были введены в эксплуатацию.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.08.2019 № 1378-01-02.

13.08.2019 ООО «Эксперт» выдано предписание № 1378-01-02, которым                 Обществу предписано в срок до 01.11.2019 принять меры направленные на устранение нарушений, указанных в акте проверки от 13.08.2019                              № 1378-01-02, а именно: статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию установленных в многоквартирных домах №№ 5, 6, 7, 10, 14, 15, 25 по ул. Старовская пос. Вольгинский Петушинского района; домах №№ 1, 5, 9 по ул. Новосменковская пос. Вольгинский Петушинского района общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, оспорил его в арбитражный суд. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 5 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества (в редакции действующей в период вынесения предписания) в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно части 5 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ мероприятия по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета включают обеспечение условий оснащения таких домов приборами учета, установку и ввод установленных приборов в эксплуатацию, т.е. по сути имеется несколько этапов достижения цели, среди которых установка приборов только один из этапов.

Из представленных в дело документов следует, что заявителем после перехода спорных многоквартирных домов в его управление было проведено комиссионное обследование, по результатам которого установлено, что в домах отсутствовала техническая возможность установки ОДПУ, о чем составлены акты осмотра и акты оценки технического состояния.

Кроме того, прокуратурой Петушинского района по обращению Общества проведена проверка на предмет законности установки приборов учета.

По результатам проверки прокуратура установила, что при установке приборов учета в спорных многоквартирных домах допущены нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, вынесено представление об устранении нарушений.

Из представленных материалов проверки не усматривается что оспариваемое предписание вынесено с учетом указанных обстоятельств.

При этом Общество пояснило, что документы у него при проведении проверки не запрашивались.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд отмечает, что оспариваемое предписание не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, поскольку требование об устранении выявленного нарушения, сформулированное как «принять меры, направленные на ввод в эксплуатацию, установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения», по своей сути не приведет к устранению нарушения и выполнения цели Закона об энергосбережении, поскольку для устранения нарушения необходимо выполнение еще ряда мероприятий.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 37, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» удовлетворить. 

2. Предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 13.08.2019 № 1378/01-02 признать недействительным.

3. Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              М.В. Семенова