АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-1471/2020                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                        «Зил-Гарант», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Прокопьевск                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 661 706 руб. 52 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности, имеющая высшее юридическое образование;

от ответчика – не явился,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зил-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 519 872 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № 2134 от 06.08.2019 и                       141 834 руб. 10 коп. неустойки за период с 06.09.2019 по 06.03.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зил-Гарант» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 2134 от 06.08.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар по наименованию, количеству, ассортименту, согласно заявке, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора, цена устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика и системой скидок, действующих на момент поставки товара. 

Оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (пункт 5.1 договора). 

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 661 063 руб. 65 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате полученного товара  ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 519 872 руб. 42 коп.                                 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                     519 872 руб. 42 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар (пункт 5.1 настоящего договора) поставщик имеет право взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок просрочки платежа не превышает 30 (тридцать) календарных дней. По истечении 30 (тридцати) календарных дней с покупателя взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, превышающего 30 (тридцать) календарных дней.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку за период с 06.09.2019 по 06.03.2020 в размере 141 834 руб. 10 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Зил-Гарант»    519 872 руб. 42 коп. долга, 141 834 руб. 10 коп. пени и 16 234 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зил-Гарант» из федерального бюджета РФ 157 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин