СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10959/2023-ГК

г. Пермь

30 ноября 2023 года

Дело № А60-19781/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Спортимпульс»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу № А60-19781/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортимпульс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об освобождении нежилого помещения, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее истец, ООО УК  «ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга») обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спортимпульс» (далее ответчик, ООО «Спортимпульс») об обязании  освободить нежилое помещение площадью 116,7 кв.м, переданное по договору  

 

 № 5658 от 01.10.2018 года о предоставлении в пользование части общего  имущества в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 2.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в процессе  использования помещением ответчик неоднократно инициировал процедуру  заключения мирового соглашения и погашал задолженность по мере  возникновения такой возможности. Отмечает, что каких-либо письменных  уведомлений о расторжении договора ООО «Спортимпульс» не получало и  продолжало исправно вносить плату за пользование помещением, а также  погашать образовавшуюся задолженность. Ответчик указывает, что продолжает  находиться в помещении, поскольку в нем находится дорогостоящее  оборудование, а также вложены дополнительные денежные средства на его  улучшение, при этом истец от возмещения произведенных улучшений  уклоняется. Полагает, что отсутствуют безусловные основания для  прекращения арендных отношений и освобождения арендованного имущества,  поскольку ООО «Спортимпульс» не получало уведомление о прекращении  договора аренды.  

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает  судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении  жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор от 01.10.2018 № 5658 о предоставлении в пользование части общего  имущества в многоквартирном доме в виде помещения, площадью 116,7 кв.м,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Собственники помещений многоквартирного дома, указанного в п. 1.1  настоящего договора, владеют общим имуществом дома на праве долевой  собственности в силу закона (статья 36 Жилищного Кодекса РФ).  

 

Договор заключен Управляющей компанией от имени собственников  помещений МКД и на условиях, определенных решением их общего собрания  (п. 1.2, 1.3 договора).  

Согласно п. 2.1 договора управляющая компания предоставляет  Пользователю на возмездной основе во временное пользование часть общего  имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Имущество»), площадью 116,7  кв. м, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, для  размещения офисного помещения Пользователя.  

В соответствии с п. 2.2 договора, пользователь обязуется оплачивать  пользование частью общего имущества многоквартирного дома на условиях  настоящего договора.  

Пользователь обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за  пользование Имуществом заключить с Управляющей компанией договор на  передачу коммунальных услуг в виде энергоснабжения, теплоснабжения,  водоснабжения и содержание общего имущества МКД.  

 В соответствии с п.8.1 договора настоящий договор действует с 01  октября 2018 г. до 31 декабря 2018 г. При отсутствии возражений Сторон  (направлении уведомлений о расторжении, настоящего договора за 30 дней до  окончания срока его действия), настоящий договор считается ежегодно  пролонгированным на тех же условиях, на следующий календарный год.  

В случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая  истечение его срока, в течение пятнадцати дней после прекращения действия  договора передать Имущество Управляющей компании по акту приема -  передачи. При этом Пользователь обязан вернуть Имущество со всеми  произведенными отделимыми и неотделимыми улучшениями, исправно  работающими сетями и коммуникациями, расположенными в нем,  заблаговременно проведя освежающий ремонт (п. 3.2.5, 3.2.16 договора).  

В соответствии с п. 4.1.2. управляющая компания имеет право досрочно  расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренным законом и  настоящим договором.  

Заключив договор от 01.10.2018 № 5658, ответчик также принял на себя  обязательство по возмещению затрат истца на содержание общего имущества  названного дома, а также услуг энергоснабжения.  

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия заключенных  договоров (нарушение порядка и сроков оплат за коммунальные услуги и  пользование нежилым помещением), истец был вынужден обратиться за  защитой своих прав и интересов в судебном порядке по взысканию  задолженности (Дело № А60-46074/2022, № А60-53979/2021).  

В настоящее время ответчик продолжает нарушать сроки оплат по  договорам.  

В соответствие с п. 8.2 договора от 01.10.2018 № 5658 договор может быть  расторгнут по соглашению сторон, а так же по волеизъявлению одной из  

 

сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим  гражданским законодательством, в том числе по решению общего собрания  собственников помещений МКД, а также в порядке и по основаниям,  предусмотренным п.п. 8.3.,8.4. настоящего договора.  

В соответствие с п. 8.3. вышеуказанного договора, он может быть  досрочно расторгнут в случаях, когда Пользователь:  

систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения платежей,  установленных настоящим договором (п. 8.3.2.);  

не вносит в установленные соответствующими договорами сроки плату за  коммунальные услуги, эксплуатационные расходы (п.8.3.3.);  

передает имущество или его часть по любым видам договоров и сделок с  ним иным лицам (п.8.3.4).  

В соответствие с п.8.5. расторжение договора по основаниям,  предусмотренным п.8.2. договора осуществляется на основании письменного  уведомления управляющей компании. Договор считается расторгнутым по  истечению одного месяца со дня отсылки управляющей компанией  соответствующего уведомления пользователю.  

Претензии истца о необходимости погасить образовавшуюся  задолженность ответчиком оставлены без ответа.  

В связи с чем, истец в соответствии с п. 8.3. договора направил в адрес  ответчика уведомление от 15.02.2023 б/н (почтовый реестр от 16.02.2023) о  расторжении договора и уведомлении о назначении даты и времени  осуществления ответчиком передачи-приемки нежилого помещения истцу.  

Данное уведомление ответчик оставил без ответа. На передачу-приемку  помещения ответчик не явился. От возврата нежилого помещения ответчик  уклонился, представителя не уполномочил. В указанную дату и время входная  дверь помещения была заперта, без возможности у истца свободного доступа в  нежилое помещение, о чем составлен соответствующий акт. Ключи истцу не  переданы, нежилое помещение ответчиком до настоящего времени не  освобождено.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  реализации истцом права на прекращение арендных правоотношений с  ответчиком, неисполнения последним обязанности по освобождению  помещения и возврату его истцу.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  

 

плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст.  610 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен,  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом  случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной  срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой  настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право  на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

В пункте 8.5 договора от 01.10.2018 № 5658 стороны предусмотрели,  что расторжение договора по основаниям, предусмотренным п.8.2. договора  осуществляется на основании письменного уведомления управляющей  компании. Договор считается расторгнутым по истечению одного месяца со  дня отсылки управляющей компанией соответствующего уведомления  пользователю.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал  условия заключенного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской  области, принятыми в рамках дел № А60-46074/2022, № А60-53979/2021.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК  РФ).  

Установив, что правоотношения сторон возникли в связи с заключением  договора аренды от 01.10.2018 № 5658, реализацию истцом права на отказ от  договора, о чем ответчик был уведомлен письмом от 15.02.2023, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что у ответчика  отсутствуют основания удерживать предмет договора аренды, и в отсутствие  доказательств возврата спорного недвижимого имущества истцу, правомерно  удовлетворил заявленный иск.  

Доводы апеллянта о неполучении уведомлений о прекращении договора  

 

аренды ООО «Спортимпульс» судом отклоняются.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Факт направления письма истца от 15.02.2023 о расторжении договора и  освобождении занимаемого нежилого помещения подтверждается реестром  заказных почтовых отправлений от 16.02.2023. Согласно сведениям Почты  России указанное письмо истца возвращено отправителю из-за истечения срока  хранения.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут  для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015  N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).  

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1  ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней  

 

сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от  адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка  повлекла соответствующие последствия (например, договор считается  расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Как правильно отмечено судом первой инстанции, претензии о  необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также  уведомление о расторжении договора аренды и освобождении объекта  направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и  фактическому адресу аренды, что с учетом вышеуказанных разъяснений  свидетельствует о получении ответчиком указанного уведомления.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о намерении заключить  мировое соглашение, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Согласно ч.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в  письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при  наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

Из смысла положений части 2 статьи 158 АПК РФ и пункта 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в  арбитражном процессе" следует необходимость волеизъявления обеих сторон  на заключение мирового соглашения.  

Примирительные процедуры носят добровольный характер и  используются по взаимному согласию сторон, в частности заключение  мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции в связи с  заявлением ходатайства об отложении судебного разбирательства для  заключения мирового соглашения, судом рассмотрение дела неоднократно  откладывалось. Представитель истца пояснил, что ответчик с предложением  урегулировать спор к истцу не обращался, задолженность не погасил.  

Ссылки ответчика на уклонение истца от возмещения произведенных  улучшений, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для  рассмотрения настоящего дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  

 

апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023  года по делу № А60-19781/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи Д.И. Крымджанова 

Ю.В. Скромова